Решение № 2-1929/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1929/2024

Дело № 2-1929/2024

50RS0047-01-2023-000175-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Cooper Counryman S VIN №, 2017 года, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ФИО3 970 000 руб. в счет возмещения убытков.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от <дата> истец приобрела у ФИО3 автомобиль Mini Cooper Counryman S VIN: №, 2017 года, уплатив за него 970 000 руб., ФИО3 ранее приобретал данный автомобиль у ФИО4 для дальнейшей перепродажи. Автомобиль передан по акту приема-передачи <дата>. Однако впоследствии выяснилось, что при заключении договора ответчик, проявив недобросовестность, не сообщил истцу о наличии обременений, правах третьих лиц, указание на данное обстоятельство отсутствует в договоре купли-продажи, как и в других документах. <дата> истцу стало известно о том, что на момент приобретения у ФИО3 автомобиль находился в залоге у банка ООО «БМВ Банк» на основании договора залога с ФИО4 Решением Головинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № на автомобиль обращено взыскание, в связи с чем он впоследствии изъят у истца судебным приставом-исполнителем, от которого она узнала о залоге.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Банк «БМВ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, пояснил, что в договоре продавцом указан ФИО4 Истец при приобретении автомобиля исходила из того, что продавец должен действовать добросовестно. В акте приема-передачи автомобиля указаны ФИО3 и ФИО4 Истец перед покупкой осуществляла мониторинг в открытом доступе в Интернете и не нашла сведений о том, что автомобиль находится в залоге. Ранее истец автомобили не приобретала. Деньги по договору были переданы истцом ФИО4 наличными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Банк «БМВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Материалами дела установлено, что 02.06.2022 между ФИО4 и истец был заключен договор купли-продажи автомобиля Mini Cooper Countryman VIN №, 2017 года выпуска (л.д.13). Стоимость автомобиля составила 970 000 руб., согласно п.5 договора купли-продажи, продавец получил деньги в полном объеме.

Согласно ответу ОМВД России по Талдомскому городскому округу от <дата>, собственником автомобиля Mini Cooper Countryman VIN №, 2017 года выпуска, является ФИО4 (л.д.31).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на <дата> в Реестре залогов содержатся следующие сведения о залоге автомобиля Mini Cooper S ALL4 Countryman, идентификационный номер (VIN) №: уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано 08.11.2017 в 18:39, залогодатель ФИО4, залогодержатель ООО «БМВ Банк», основание возникновения залога – договор залога автомобиля от 07.11.2017 №R3/0081835. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – <дата> (л.д.96-97).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, заключая договор купли-продажи транспортного средства с истцом, не исполнил обязанность по передаче истцу товара свободным от прав третьих лиц, что является существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Ответчиком не представлено доказательств, что покупатель при заключении договора купли-продажи был уведомлен продавцом о наличии обременения автомобиля и согласился приобрести товар, обремененный правами третьих лиц.

Требование истца к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи суд оставляет без удовлетворения, поскольку договор купли-продажи был заключен с ФИО4

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что в результате нарушения ответчиком условия договора купли-продажи истец понес убытки, состоящие из суммы, уплаченной по договору, в размере 790 000 рублей, которые согласно указанной норме подлежат взысканию с продавца ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Mini Cooper Countryman VIN № г.р.з. Т260АН799, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО2 (истец) Ю. Ю..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от <дата>, в размере 970000 руб.

Отказать в удовлетворении требования истца к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: