Приговор № 1-406/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-406/2021

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, имеющего ежемесячный доход в размере 30000 рублей (со слов), военнообязанного, о хронических заболеваниях не сообщившего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при управлении им автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у гр. ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства «Драгер Алкотест 6810», на что ФИО2 ответил отказом. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при управлении им автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у гр. ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Драгер Алкотест» 6810», заводской номер прибора ARZB1019. В результате исследования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у гр. ФИО2 составило 0,00 мг/л, чем состояние опьянения гр. ФИО2 установлено не было. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при управлении им автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у гр. ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Драгер Алкотест» 6810», заводской номер прибора ARZB1019. В результате исследования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у гр. ФИО2 составило 0,00 мг/л, чем состояние опьянения гр. ФИО2 установлено не было. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, по каждому преступлению суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>). Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, учитывает уровень его дохода и материальное положение его семьи, состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги подсудимого, осуществляющей уход за ребенком, молодой возраст подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 (<данные изъяты>), поскольку они даны непосредственно после выявления преступлений в условиях очевидности, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении. Учитывая, что ФИО2 в ходе дознания находился в розыске, т.е. скрывался от органов дознания, чем препятствовал ходу дознания, увеличив срок дознания, то и при наличии признательных объяснений и показаний в качестве подозреваемого, суд не усматривает оснований для оценки совокупности данных действий как активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом не признается исключительной.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества по каждому преступлению. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначать наказание, связанное с денежным взысканием. Вместе с тем суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. Поскольку подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, то положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая, что ФИО2 совершил три преступления, то необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения вновь назначенных наказаний, не находя оснований для их поглощения либо полного сложения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает необходимости для избрания меры пресечения, при этом меру процессуального принуждения – обязательство явки - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: CD-R диск с видеозаписью; рапорт составленный старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; список административных правонарушений на имя гр-на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (<данные изъяты>), CD-R диск с видеозаписью; рапорт составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатом алкотеста; акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; список административных правонарушений на имя гр-на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (<данные изъяты>), CD-R диск с видеозаписью; рапорт составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатом алкотеста; акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 42 КП Л2 034750 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9; список административных правонарушений на имя гр-на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (<данные изъяты>) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, назначив окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью; рапорт составленный старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; список административных правонарушений на имя гр-на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (<данные изъяты>), CD-R диск с видеозаписью; рапорт составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатом алкотеста; акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; список административных правонарушений на имя гр-на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (<данные изъяты>), CD-R диск с видеозаписью; рапорт составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатом алкотеста; акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9; список административных правонарушений на имя гр-на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (<данные изъяты>) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева