Приговор № 1-1-56/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-1-56/2025

УИД 40RS0011-01-2025-000558-90

Дело № 1-1-56/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 23 декабря 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Козельского района Калужской области Емолкиной К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №155 от 18.12.2025 года,

при секретаре судебного заседания – Исаевой Л.Н., Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

18.12.2025 года Козельским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана,

также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 февраля 2025 года (по московскому времени) в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находилась в доме № по <адрес>, совместно с И.А. В вышеуказанный период времени, И.А. передал ФИО1 свой паспорт гражданина РФ серии 2905 №, выданный 24 февраля 2005 года ОВД Козельского района Калужской области для оформления на его имя потребительского займа в сумме 3000 рублей в ООО МФК «Мани Мен». При этом банковская карта АО «ТБанк» №, открытая на имя И.А. 31 августа 2023 года дистанционным способом в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, счет №, открытый 25 июля 2022 года, вышеуказанным способом, уже находилась при ФИО1, так как И.А. ранее передал последней для свободного использования.

После чего, 22 февраля 2025 года (по московскому времени) в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в доме № по вышеуказанному адресу, не имеющей возможности оформить потребительский займ в ООО МФК «Мани Мен» на имя И.А., возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», а именно на хищение денежных средств путем оформления потребительского займа на имя ее знакомого В.Б. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств у ООО МФК «Мани Мен» путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, посредствам сети интернет, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Техно», перешла на сайт https://money-man.ru// ООО МФК «Мани Мен», где ознакомилась с правилами кредитования.

После чего, ФИО1, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, при заполнении заявки для получения потребительского займа в размере 3000 рублей, достоверно зная данные своего знакомого В.Б., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, указала его фамилию, имя и отчество, как лицо, которое является заемщиком, при этом указав в анкете данные И.А., также не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а именно: дату его рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 2905 №, выданный 24 февраля 2005 года ОВД Козельского района Калужской области, код подразделения №, место регистрации: <адрес>, а так же предоставив копию паспорта гражданина РФ на имя И.А. и копию его банковской карты № АО «ТБанк» №, открытую 31.08.2023 дистанционным способом в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, счет №, открытый 25 июля 2022 года вышеуказанным способом.

После чего, между В.Б. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №29293760 от 23 февраля 2025 года по Новосибирскому времени по месту расположения ООО МФК «Мани Мен» (22.02.2025 по московскому времени) сроком на 33 дня и 22 февраля 2025 года в 22 часа 30 минут (по московскому времени) зачислены денежные средства в размере 3000 рублей на вышеуказанную банковскую карту. В результате этого, ФИО1 получила денежные средства в сумме 3000 рублей путем перечисления их на банковскую карту № АО «ТБанк» №, открытую 31 августа 2023 года дистанционным способом в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, счет №, открытый 25 июля 2022 года вышеуказанным способом на имя И.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которая находилась в ее пользовании с разрешения последнего.

В последствии денежными средствами в сумме 3000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в установленный договором займа срок (тридцать три календарных дня), денежные средства в счет погашения договора займа не выплатила. В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Также, 20 апреля 2025 года в период времени с 02 часов 39 минут до 07 часов 13 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился на участке местности, прилегающем к дому № «а» по <адрес>, где обнаружил оставленные без надлежащего присмотра рюкзак, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 14» в силиконовом чехле, под которым находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», с вставленными в вышеуказанный мобильный телефон сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ООО «Скартел», внешний аккумулятор марки «Goodenergy», паспорт гражданина РФ, студенческий билет, страховое свидетельство, принадлежащие ранее неизвестному А.Н., которые в последующем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство забрал себе.

В тот же день, в период времени с 02 часов 39 минут до 07 часов 13 минут, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ранее неизвестного ему А.Н., о чем он поделился с находившейся рядом ФИО1, с которой встретился в тот же день. Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство рассказал ФИО1 о том, что нашел вышеперечисленное имущество, среди которых имелись банковские карты ПАО «Сбербанк», после чего, будучи уверенным в том, что на указанных банковских картах имеются денежные средства, предложил ФИО1 совместно похитить находящиеся на них денежные средства путем их перевода на свои банковские карты, что на последняя согласилась.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно знающий о том, что найденный им мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 14», принадлежащий А.Н., заблокирован, и что посредством указанного мобильного телефона осуществить перевод денежных средств на свои банковские карты не получится, предложил действовать ФИО1 согласно следующего плана: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство самостоятельно извлечет из ранее найденного им мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A 14» находящуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», передаст её ФИО1, которая, в свою очередь, вставит её в принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO», после чего осуществит вход в приложение ПАО «Сбербанк» на принадлежащем ей телефоне, используя данные сим-карты ПАО «Мегафон», а затем они вместе совершат перевод денежных средств с банковских счетов, привязанных к вышеуказанной сим-карте, на банковский счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего у них появится возможность самостоятельно распорядиться похищенными денежными средствами. ФИО1 с предложенным планом действий также согласилась, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 стали действовать согласно разработанного плана.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, хищение денежных средств с банковского счета А.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, 20 апреля 2025 года в период с 02 часов 39 минут до 07 часов 13 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома № по <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенными в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, с распределением преступных ролей между собой, согласно которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство извлек из ранее обнаруженного им мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A 14», принадлежащего А.Н., сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которую в дальнейшем передал ФИО1, которая, в свою очередь, вставила переданную ей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сим-карту в принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO». После чего, ФИО1, действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащую А.Н., абонентский номер которой подключен к банковским счетам А.Н., зашла в установленное на её мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее дистанционно производить операции с денежными средствами на имеющихся банковских счетах, тем самым, посредством указанного приложения и вставленной в свой мобильный телефон сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», получила доступ к банковским счетам А.Н.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, хищение денежных средств с банковского счета А.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, 20 апреля 2025 года в 07 часов 13 минут осуществили перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета №, открытого 13.09.2019 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя А.Н., на банковский счет №, открытый 25 августа 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.Н., 20 апреля 2025 года в 07 часов 50 минут осуществили перевод денежных средств в сумме 35000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой 19 сентября 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя А.Н., на банковский счет №, открытый 13 сентября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя А.Н., а затем, 20 апреля 2025 года в 08 часов 09 минут осуществили перевод денежных средств в сумме 35000 рублей с банковского счета №, открытого 13 сентября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя А.Н., на банковский счет №, открытый 25 августа 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, 20 апреля 2025 года в 17 часов 40 минут с банковского счета №, открытого 13 сентября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя А.Н., используя мобильный телефон марки «TECNO», принадлежащий ФИО1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащую А.Н., абонентский номер которой подключен к банковским счетам А.Н., тайно похитили денежные средства в сумме 4100 рублей, которые были переведены, находившейся по адресу: <адрес>, ФИО1 на электронное средство платежа №, открытое 12 ноября 2024 года, по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, действуя единым преступным умыслом, носящим продолжаемый характер, 20 апреля 2025 года в период времени с 07 часов 13 минут по 17 часов 40 минут, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета №, открытого 13 сентября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя А.Н., денежные средства в общей сумме 64100 рублей, что является значительным ущербом для А.Н., которые перевели на банковский счет №, открытый 25 августа 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и на электронное средство платежа №, открытое 12 ноября 2024 года по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступления признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 20 апреля 2025 года около 06 часов 30 минут, точное время сказать не может, не помнит, она совместно со своим сожителем В.Б. находились в районе «закрытого городка» г. Козельск Калужской области. В это время они встретили их знакомого И.У. И.У. при себе находились пакеты с каким-то имуществом, что в них было она не знает. И.У. показал им мобильный телефон, банковские карты и документы. И.У. сказал, что нашел мобильный телефон, банковские карты и документы на одной из остановок в городе Козельск. Какой марки был телефон ей не известно, на чье имя были документы и банковские карты ей также не известно. Далее они пошли втроем на трубы, которые расположены в районе <адрес>. Придя на трубы, И.У. сказал ей, что на счету найденных им банковских карт имеются денежные средства, и предложил ей перевести их на счет банковской карты И.У., а затем поехать в г. Калугу и потратить данные денежные средства на развлечения. Она, понимая, что они совершают хищение денежных средств с чужого банковского счета банковской карты, согласилась на предложение И.У. В.Б. в это время находился неподалеку от них, распивал спиртное, и не слышал, как И.У. предлагал ей совершить вышеуказанную кражу денежных средств. Так как найденный И.У. телефон был заблокирован, то И.У. вытащил из него сим-карту, и передал её ей, при этом сказал ей, чтобы она вставила сим-карту в её мобильный телефон. Она вставила в свой мобильный телефон марки «Техно», сим-карту, которую ей дал И.У. После чего на своем вышеуказанном телефоне вошла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на нём, и по указанию И.У. стала производить манипуляции по переводу денежных средств с банковского счета найденной карты на банковский счет карты И.А.. Она переводила деньги с двух карт, одна из них была кредитная. Всего они с И.У. перевели со счетов двух карт на счет банковской карты И.У. денежные средства на общую сумму 60000 рублей. После перевода денежных средств в сумме 60000 рублей, на счету банковской карты остались денежные средства в сумме около 4120 рублей. Данные денежные средства они с И.У. решили перевести с найденной И.У. банковской карты позднее. Далее И.У. сказал, что ему нужно забрать паспорт на свое имя и банковскую карту, которые находились у них с В.Б. дома. Она с И.У. поехали к ней домой, а В.Б. пошел на городское кладбище. Участия в хищении денежных средств со счетов банковских карт В.Б. не принимал. Придя в квартиру, И.У. забрал паспорт на свое имя, после чего ушел. В г. Калуга они не поехали. И.У. она в тот день более не видела. Сим-карта, которую она, по просьбе И.А., вставила в свой телефон, осталась в её телефоне. Вечером этого же дня она, находясь по адресу: <адрес>, позвонила И.У. и спросила у него разрешение перевести оставшиеся на счету найденной И.А. банковской карты денежные средства, на что И.А. ответил согласием. Она спросила у И.А. разрешение, так как ранее они договаривались перевести оставшиеся денежные средства вместе. Также она пообещала И.У., что часть переведенных ею оставшихся денежных средств она отдаст И.У. в дальнейшем. После чего она воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме около 4100 рублей на банковский счет своей банковской карты «Ю-Мани» по номеру телефона №, находящемуся у нее в пользовании, которые она в дальнейшем потратила на свои личные нужды. Сим-карту она в дальнейшем вытащила из телефона и выкинула на улице, где именно уже не помнит. Так же может добавить, что свой мобильный телефон марки «Техно» она разбила и выкинула, так как он не работал, куда выкинула, она не помнит. Вину свою в хищении денежных средств с банковского счета она признает полностью, в содеянном раскаивается.

22 февраля 2025 около 19 часов, точнее время она сказать не может, уже не помнит, она находилась в гостях у И.У. по адресу его проживания: <адрес>. В ходе их с ним общения, они решили купить алкоголь и продукты питания, но так как денег у них с И.У. не было, то он предложил ей оформить микрозайм на его имя на сумму 3000 рублей посредством сети Интернет. Она согласилась. И так как он не умеет этого делать, то она должна будет оформить микрозайм на его имя сама через свой мобильный телефон марки «Техно», в который были вставлены две сим-карты с абонентскими номерами № и №, в тот момент находящиеся в ее пользовании. В настоящее время данных сим-карт у нее нет, она их сломала и выкинула, но где, не помнит. Для оформления микрозайма И.У. передал ей свой паспорт гражданина РФ и свою банковскую карту АО «ТБанк». После чего, она, используя свой мобильный телефон, стала в сети Интернет искать микрофинансовые организации и нашла организацию «Мани Мен». Затем она стала вводить на сайте «Мани Мен» в заявке на получение микрозайма паспортные данные И.У., однако оформить на его имя микрозайм не получилось, так как ему было отказано в его предоставлении. И в этот момент она, ничего не говоря И.У., решила оформить микрозайм на своего знакомого В.Б., при этом в заявке указать только его фамилию, имя и отчество, а остальные данные указать И.У. После чего, реализуя задуманное, она, заполняя необходимые документы на получение микрозайма, указала фамилию, имя и отчество В.Б., как заемщика, а остальные данные она указала И.А.. К заявлению на микрозайм она приложила копию паспорта И.А. и копию банковской карты АО «ТБанк» И.А.. В каких-то документах при оформлении микрозайма она указала номера телефонов № и №, находящиеся у неёе в пользовании, так как она знала, что на какой-то из данных телефонов будут приходить смс-сообщения с кодами, которые необходимо будет ввести для подтверждения данных, ведь она ранее оформляла микрозаймы, а также указывала иные номера телефонов, которые придумывала «на ходу», и указала свой адрес электронной почты. Какие действия она еще делала при оформлении микрозайма, какие именно документы заполняла, она не помнит. После чего, её заявление на выдачу микрозайма было рассмотрено и одобрено, и 22 февраля 2025 года около 22 часов 30 минут, точнее время сказать не может, не помнит, на банковскую карту И.У. поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. Пока она оформляла данный займ, И.У. находился в доме и занимался какими-то своими делами, внимание на неё он не обращал. Данную сумму денежных средств в сумме 3000 рублей они потратили с И.У. на продукты и алкоголь. О том, что она оформила микрозайм на В.Б., а данные указала И.У., она И.У. не говорила. В том, что она ввела в заблуждение микрофинансовую организацию «Мани Мен» и обманным путем завладела принадлежащими им денежными средствами в сумме 3000 рублей, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.2 л.д. 82-83, 96-98, 107-111).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым между ООО «Региональное бюро взыскания» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен агентский договор на оказание коллекторских и юридических услуг, на основании которого ООО «Региональное бюро взысканий». ООО МФК «Мани Мен» занимается выдачей займов в сфере микрокредитования в соответствии с ФЗ №151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, на условиях срочности, платности и возвратности. У ООО МФК «Мани Мен» имеется мобильное приложение и интернет сайт ООО МФК «Мани Мен», в котором имеется информация об условиях предоставления микрозаймов физическим лицам: перечень документов, необходимых для оформления займа, процентная ставка, порядок получения денежных средств и порядок их возврата. Займ имеют право получить граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, имеющие постоянную или временную регистрацию на территории Российской Федерации, дееспособные, имеющие открытый на их имя банковский счет в банке, расположенном на территории Российской Федерации и могут получать денежные средства на банковскую карту, а также имеют постоянный источник дохода. Подача заявки на получение потребительского займа осуществляется путем оформления на сайте или в приложении ООО МФК «Мани Мен». Так, для подачи заявки с помощью мобильного приложения ООО МФК «Мани Мен» физическое лицо регистрируется в данном приложении, проходит идентификацию личности, создает личный кабинет и получает логин и пароль к нему. После регистрации потенциальный заемщик заходит в раздел подачи заявки и самостоятельно, без участия сотрудников ООО МФК «Мани Мен» заполняет разделы электронной анкеты-заявки, в которой обязательно указывает свои персональные данные: ФИО, дату и место рождения, адрес регистрации и адрес фактического места жительства, свой контактный личный номер телефона, место работы с указанием наименования организации, адрес ее нахождения и сумму ежемесячного дохода с места трудоустройства, паспортные данные и наличие кредитных обязательств. Так же к заполненной заявке должен приобщить в электронном виде фотокопии со второй и третьей страницы паспорта на свое имя, именной банковской карты, «селфи» (автопортрет) с паспортом лица. В ходе заполнения заявки заемщик дает свое согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передает в ООО МФК «Мани Мен» о своей личности, являются полными, точными, достоверными и относятся именно к нему — полностью соответствуют действительности, что он ознакомился, понял и согласен с правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен». Также, при заполнении заявки, заемщик заполняет соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS- сообщения на его личный телефонный номер, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона, указанного при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено SMS-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи. Решение о предоставлении займа принимается ООО МФК «Мани Мен» на основании комплексного анализа информации о заемщике, в том числе включая информацию о трудоустройстве и официальной заработанной плате, а также информации, полученной от Бюро кредитных условий и иных источников, на основании поданного заемщиком по электронным каналам заявки (анкеты-заявления). Решение о предоставлении займа принимается в течении суток после предоставления заемщиком всех требуемых данных. Затем, после принятия решения информация о принятом решении доводится до заемщика путем отправки сообщения по адресу указанной заемщиком электронной почты и путем отправки SMS-сообщения на указанный контактный номер телефона заемщика. В случае принятия положительного решения о предоставлении займа заемщику ООО МФК «Мани Мен» предоставляет последнему индивидуальные условия договора потребительского займа, в котором указана сумма предоставленного займа, его срок, процентная ставка и дата возврата. В случае согласия заемщика заключить договор потребительского займа на предложенных ООО МФК «Мани Мен» условиях, заемщик «подписывает» предложенные ему индивидуальные условия с использованием SMS-кода, что является надлежащим подписанием договора, согласно ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ. График платежей доводится до сведения заемщика при заключении договора потребительского займа посредством включения соответствующей информации в сам договор и размещения соответствующего графика платежей в личном кабинете заемщика, который постоянно доступен для ознакомления в личном кабинете заемщика. После надлежащего подписания договора потребительский займ ООО МФК «Мани Мен» осуществляет предоставление заемных денежных средств заемщику на условиях, указанных в его заявлении на предоставление микрозайма и соответствии с одобренными, по итогам рассмотрения заявки заемщика. Денежные средства могут быть перечислены (получены) путем перевода на банковскую карту по реквизитам, указанным заемщиком или переводом денежных средств на банковскую карту. Датой предоставления займа заемщику считается дата зачисления денежных средств в адрес заемщика - договор займа считается заключенным. Заемщик обязуется вернуть предоставленную сумму займа в порядке и в сроки, обусловленные договором займа и уплатить начисленные на нее предусмотренные договором проценты за пользование займом. Как правило, срок займа не превышает 30 дней, но может быть пролонгирован (увеличен) по заявлению заемщика. Таким образом, 23 февраля 2025 между ООО МФК «Мани Мен» и В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированном по адресу: <адрес>, был заключен договор потребительского займа №29293760, путем акцепта публичной оферты. В подтверждении намерения заключить договор потребительского займа была предоставлена фотокопия документа, удостоверяющего личность (фотокопия второй и третьей страницы паспорта и фотокопия банковской карты), что позволяет удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком и предоставляет свои интересы, а именно на указанную банковскую карту перечисляются денежные средства. Также В.Б. ООО МФК «Мани Мен» при заключении данного договора были предложены дополнительные услуги. Согласно условий вышеуказанного договора потребительского займа В.Б. на банковскую карту ООО МФК «Мани Мен» были переведены денежные средства займа в размере 3000 рублей. Срок возврата займа 33 дня, который производится единовременным платежом. В.Б. при заполнении своей анкеты-заявки на займ денежных средств указал, что работает и имеет ежемесячную заработанную плату. Наличие официального дохода является обязательным критерием выдачи займа. По договору займа не поступали денежные средства в счет оплаты и неоднократные попытки связаться с заемщиком В.Б. лично, не представилось возможным, в связи, с чем у ООО МФК «Мани Мен» возникли сомнения в достоверности, предоставленных В.Б. сведений, в результате чего, по данному факту было направлено заявление в Отдел МВД России «Козельский» для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства по данному заявлению ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1, находясь по месту своего жительства с помощью мобильного телефона посредством сети Интернет, предоставила в ООО МФК «Мани Мен» сведения иного лица, тем самым ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников ООО МФК «Мани Мен». Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО1 причинила ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ущерб ООО МФК «Мани Мен» не возмещен. (Т.2 л.д. 42-46),

- показаниями свидетеля И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 февраля 2025 года около 19 часов, точнее время не помнит, у него дома, по адресу его проживания: <адрес>, находилась его знакомая ФИО1. В ходе их с ней общения, они решили купить алкоголь и продукты питания, но так как денег у них с ФИО5 не было, то он предложил ей оформить микрозайм на его имя, на сумму 3000 рублей посредствам сети Интернет. ФИО5 согласилась, и сказала ему, что ей необходим его паспорт, а его банковская карта АО «ТБанк» №, открытая 31 августа 2023 года дистанционным способом в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на его имя, номер счета №, открытый тем же способом в АО «ТБанк» 25 июля 2022 года, находилась у неё. Свою банковскую карту он передал ФИО5 давно, разрешал ей пользоваться, она картой распоряжалась с его согласия. И так как он не умеет оформлять микрозайм, то ФИО5 должна была оформить микрозайм на его имя сама через свой мобильный телефон, для чего он передал ей паспорт гражданина РФ на его имя. После чего, она, используя свой мобильный телефон, марку которого она не знает, оформляла на его имя микрозайм. Оформляла она микрозайм в течении около 2-х часов. Каким образом она это делала, он не знает, не видел. Он все это время находился в своем доме, занимался своими делами. После указанного времени, ФИО3 пояснила ему, что она не может оформить микрозайм на его имя, и тогда он сказал ей, что оформлять микрозайм не нужно. После чего, ФИО3 продолжила что-то делать, используя свой мобильный телефон. Он не знал, что она делает, он не обращал на неё внимания, продолжал заниматься своими делами, но спустя какое-то время ФИО5, у которой находилась в пользовании его вышеуказанная банковская карта, и с помощью которой они периодически покупали алкоголь, сказала ему, что у неё есть деньги, которые они могут потратить на алкоголь и продукты питания. После чего, они потратили денежные средства, о которых ей ранее говорила ФИО3, но где он не помнит. Он не знал, чьи деньги они тратят на алкоголь и продукты питания, он считал, так как ФИО5 не смогла оформить на его имя микрозайм, то потраченные ими деньги она взяла у кого-то в долг. (Т.2 л.д. 47-49),

- показаниями свидетеля В.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он сожительствует с ФИО1 Примерно с конца марта 2025 года или апреля 2025 года, но точно с какого месяца он сказать не может, так как уже не помнит, из ООО МФК «Мани Мен» ему стали приходить письма о том, что ему необходимо погасить микрозайм на сумму 3000 рублей, якобы взятый им в вышеуказанной организации. Так как он никакого микрозайма в данной организации не брал, то стал разбираться в данном недоразумении и выяснил, что в анкете на получение микрозайма указаны только его фамилия, имя и отчество, а другие паспортные данные указаны не его, а его знакомого И.У. и к анкете были приложены копия паспорта И.У. и банковская карта И.А.. Он рассказал об этом ФИО5, которая призналась ему, что это она взяла на его имя микрозайм, указав его фамилию, имя и отчество в анкете при оформлении микрозайма, а остальные данные она указала И.У., приложив к данной анкете копии паспорта И.А. и банковской карты И.А.. Он не разрешал ФИО5 пользоваться его данными и указывать их в анкете на получение микрозайма в вышеуказанной организации, а так же не просил ФИО5 брать микрозайм на его имя. (Т.2 л.д. 52-53),

кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого была зафиксирована обстановка в доме № по <адрес>. (Т.2 л.д. 14-16),

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого были осмотрены документы, полученные из ООО МФК «Мани Мен» - анкета клиента - физического лица, справка о размере задолженности, справка о предоставленных клиентом сведений при оформлении договора потребительского займа, начисления по займу №29293760 в ООО МФК «Мани Мен» В.Б., заявление на предоставление займа от 23 февраля 2025 года, сведения о перечислении денежных средств, копия паспорта гражданина РФ на имя И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия банковской карты АО «Тбанк» на имя IVAN DOROKHOV, оферта на предоставление займа №29293760 (заключение договора потребительского займа) от 23 февраля 2025 года, подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № № 29293760 от 23 февраля 2025 года и постановлением от 05 августа 2025 года были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (Т.2 л.д. 1-8, 9-10),

- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого были осмотрены сведения о наличии у И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дебетовых и кредитных карт в АО «Тбанк» на 23 февраля 2025 года; движение денежных средств по банковской карте №, открытой на имя И.А. за период времени с 23.02.2025 по 23.02.2025, сведения о реквизитах счета И.А., сведения о дате открытия счета № И.А. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (Т.2 л.д. 26-30, 31),

иными документами:

- заявлением ФИО4 №4016 от 03 июня 2025 года, в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ООО МФК «Мани Мен». (Т.1 л.д. 223-226)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств:

- показаниями потерпевшего А.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 апреля 2025 года около 01 часа 00 минут он пришел в бар «Пандора», который расположен по адресу: <...>. Когда он пришел в бар «Пандора», то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. У него при себе был рюкзак в котором находились документы на его имя, а именно: паспорт, СНИЛС, студенческий билет, также в рюкзаке находился внешний аккумулятор для зарядки телефона марки «Goodenergy». В переднем правом кармане брюк находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14». На телефоне был надет прозрачный силиконовый чехол-накладка под которым находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на его имя. На одну из карт ПАО «Сбербанк» №хххх хххх хххх 2482 «МИР» ему поступала заработная плата, на тот момент на счету карты находились денежные средства в сумме около 27000 рублей, на второй кредитной карте ПАО «Сбербанк» № находились денежные средства в сумме 40000 рублей. В кафе он произвёл покупку на сумму 700 рублей, которую оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №хххх хххх хххх 2482 «МИР». После оплаты на счету дебетовой карты остались денежные средства в сумме 26500 рублей, которую он также убрал под чехол телефона. Далее он происходящее помнит плохо, так как сильно опьянел, но предполагает, что после бара он пошел домой. 20 апреля 2025 года около 11 часов 30 минут он проснулся дома и обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон, в чехле которого находились банковские карты, а также пропал рюкзак, в котором находились документы на его имя и внешний аккумулятор. Он поискал дома, но ничего не нашел, так как он не помнил происходящее в баре, то он решил пойти в бар «Пандора», чтобы поискать там свое имущество и документы, но бар оказался закрыт. Он осмотрел территорию возле кафе, но ничего не нашел. 21 апреля 2025 года на сайте «Козельск онлайн» он увидел, объявление о том, что найдена кредитная карта на его имя на одной из улиц в г. Козельске. Он встретился с ранее незнакомой ему девушкой и забрал у неё свою карту, имя и фамилию девушки он не знает, так как она отказалась представиться. Где конкретно нашла девушка принадлежащую ему банковскую карту он не уточнял у неё. 22 апреля 2025 года он пошел в магазин и попытался оплатить покупку кредитной картой, но при оплате выяснилось, что на счету недостаточно средств для оплаты покупки. В это же день он в салоне «Мегафон» восстановил свою сим-карту, которая находилась в пропавшем телефоне марки «Samsung Galaxy А14». Сим-карту он вставил в другой телефон, имеющийся у него дома и вошел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что со счетов дебетовой карты и кредитной карты пропали денежные средства. Он понял, что его картами кто-то воспользовался и похитил, принадлежащие ему денежные средства со счетов. Согласно сведениям по счету его дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № хххх хххх хххх 2482 «МИР» 20 апреля 2025 года в 07 часов 13 минут со счета его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковскую карту хххх хххх хххх 2482 на имя И.А. Д., в 07 часов 50 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 35000 рублей со счета его кредитной карты на его дебетовую карту, после чего в 08 часов 09 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 35000 рублей на банковскую карту хххх хххх хххх 2482 на имя И.А. Д., после чего в 17 часов 40 минут была осуществлена оплата покупки на сумму 4100 рублей. Хочет пояснить, что И.А. Д. и Е.С. А. ему не знакомы и данные операции по переводу денежных средств он не совершал. На счету кредитной карты после перевода денежных средств и с учетом комиссии банка остались денежные средства в сумме 13 рублей, то есть со счета кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей, а со счета дебетовой карты были похищены денежные средства в сумме 29100 рублей. Всего было похищено денежных средств со счетов его банковских карт на сумму 64100 рублей. Дебетовую карту он заблокировал в приложении «Сбербанк онлайн». На телефоне был установлен цифровой пароль и отпечаток пальца, то есть воспользоваться его телефоном посторонний человек не смог бы. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» № и сим-карта сотового оператора «Йота», номер которой он не помнит, так как ей не пользовался и в связи с тем, что он не пополнял её счет ему её заблокировали. Мобильный телефон он приобретал 17 июля 2023 года, стоимость телефона на тот момент составляла 16640 рублей, телефон приобретал в салоне связи «Мегафон». На момент хищения телефон находился в отличном состоянии он телефон оценивает с учетом износа в 15000 рублей. Внешний аккумулятор марки «Goodenergy» он приобретал 16 апреля 2025 года в интернет – магазине «Яндекс Маркет», стоимость аккумулятора составляла 2491 рубль, аккумулятор оценивает в ту же сумму, так как он новый, он аккумулятор только приобрёл. Рюкзак он приобретал в 2020 году за 800 рублей, оценивать он рюкзак не желает, так как материальной ценности для него не представляет. 25 апреля 2025 года он обратился в полицию по факту пропажи имущества и хищения денежных средств со счетов его карт. В полиции он узнал, что в столе находок находятся принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14» и внешний аккумулятор марки «Goodenergy», которые ему вернули. На телефоне отсутствовал силиконовый чехол, а также из телефона пропала сим-карта сотового оператора «Мегафон», которые он оценивать не желает, так как материальной ценности они для него не представляют. Сим-карту он восстановил и в настоящее время уже пользуется ею. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 64100 рублей, который является для него значительным, так как его доход в среднем в месяц составляет около 60000 рублей. Следователем ему разъяснено право на подачу искового заявления в рамках уголовного дела. В настоящее время данным правом он воспользоваться не желает, но оставляет за собой право воспользоваться им в дальнейшем. В настоящее время И.А. возместил ему в качестве причиненного ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей. Претензий материального характера он к И.А. не имеет. (Т.1 л.д. 148-151, 170-171),

- показаниями свидетеля В.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 апреля 2025 года около 06 часов 30 минут он совместно с ФИО5 находился в районе «закрытого городка» г. Козельск Калужской области. В это время к ним подошел их общий знакомый И.А.. И.А. показал им мобильный телефон, а также документы и банковские карты. И.У. сказал, что нашел мобильный телефон, банковские карты и документы на одной из остановок в городе, на какой И.А. не уточнял. Какой марки был телефон ему не известно, на чье имя были документы и банковские карты ему также не известно. Далее они пошли втроем на трубы, которые расположены в районе <адрес>. Придя на трубы, он стал распивать спиртное, а И.А. и ФИО3 сели неподалеку от него и стали что-то делать в телефоне ФИО3. Что конкретно делали И.А. и ФИО3, он не знает, так как ему было это не интересно. Спустя некоторое времени, И.А. сказал, что И.А. нужно забрать паспорт на свое имя и банковскую карту, которые находились у него дома. ФИО5 Совместно с И.У. поехали к нему домой, а он пошел на городское кладбище, он с ними не поехал. В этот день он ФИО5 И.У. более не видел. Через несколько дней после вышеуказанных событий, он обнаружил в мультиварке, находящейся на тумбочке в комнате квартиры, в которой он проживает, документы, а именно: паспорт, студенческий билет и страховое свидетельство на имя неизвестного ему ранее молодого человека, фамилию, имя, отчество не помнит. Данные документы он в квартиру не приносил, как они там оказались он не знает, но может предположить, что данные документы оставил И.У., когда забирал у него в квартире свой паспорт. (Т.1 л.д. 176-177),

- показаниями свидетеля С.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын И.А. 20 апреля 2025 года в вечернее время, точное назвать не может, И.У. спросил у неё, как можно узнать, поступили ли ему денежные средства на счет «Сбербанка», она посоветовала ему обратиться в отделение «Сбербанка». Она очень удивилась, так как ей известно, что на счета сына наложен арест в банке. На следующий день, 21 апреля 2025 года, И.У. отвезли в Калужскую областную психиатрическую больницу, где его госпитализировали в связи с обострением болезни. 25 апреля 2025 года ей стало известно от сотрудников полиции, что И. подозревается в краже денежных средств со счета банковской карты. В ходе осмотра дома, в котором проживает её сын, в кухонной полке были обнаружены денежные средства в сумме 50000 рублей. Данные денежные средства ей не принадлежат, так же хочет сказать, что данные денежные средства не принадлежат её сыну, так как денежные средства он не откладывал, сразу тратил всю зарплату. Обнаруженные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции. В дальнейшем после того, как сын вернулся из больницы, она спросила у него по поводу денежных средств, которые были изъяты сотрудниками полиции у него дома, но И. ей ничего не рассказал. (Т.1 л.д. 178-179),

- показаниями свидетеля И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 апреля 2025 года около 06 часов 30 минут он вышел из дома и направился на встречу своему знакомому В.Б. Проходя мимо здания, в котором расположен бар «Пандора» по адресу: <...>, он увидел, что на земле недалеко от входа в бар лежит рюкзак светло-коричневого цвета. Рядом из людей никого не было. Рюкзак был открыт, а рядом с рюкзаком на земле лежал мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле которого находились две банковские карты, внешний аккумулятор, паспорт и еще какие-то документы. На чье имя были документы, ему неизвестно, так как он не смотрел их. Он забрал вышеуказанные вещи себе, так как планировал найти их владельца или сдать их в полицию. Подойдя к магазину «Продукты», он встретился с В.Б., который на встречу пришел совместно с ранее знакомой ему ФИО5 После встречи, они все вместе направились на трубы теплотрассы, расположенной вблизи <адрес>. В ходе движения, он показал В.Б. и ФИО5 ранее найденные им мобильный телефон, банковские карты и документы. Он сказал, что нашел мобильный телефон, банковские карты и документы на одной из остановок в городе, при этом не уточнив на какой. Придя на трубы, он сказал, что на счету найденных им банковских карт имеются денежные средства, так как он видел на телефоне смс-сообщения о списании денежных средств и остатке баланса. После чего, он предложил ФИО5, перевести со счета банковских карт на счет его банковской карты денежные средства, и на переведенные денежные средства поехать в г. Калугу и потратить данные денежные средства на развлечения. ФИО5 согласилась на его предложение. В.Б. он совершать перевод денежных средств не предлагал. Так как найденный им телефон был заблокирован, то он вытащил из телефона сим-карту и передал её ФИО5, сказав при этом вставить её в её мобильный телефон. ФИО5 вставила в свой мобильный телефон сим-карту, которую он ей дал. После чего ФИО5 вошла в приложение «Сбербанк онлайн» установленное на её мобильном телефоне, и по его указанию стала производить перевод денежных средств с банковского счета найденной карты на банковский счет его карты ПАО «Сбербанк России», номер своей карты он не помнит, так как у него много банковских карт. ФИО5 переводила деньги с двух карт, одна из них была кредитная. Всего они с ФИО5 перевили со счетов двух карт на счет его банковской карты денежные средства в сумме 60000 рублей. После чего он сказал ФИО3, что ему нужно забрать его паспорт и банковскую карту, которые находились дома у В.Б.. Он и ФИО5 поехали домой к В.Б., а В.Б. пошел на городское кладбище. Участия в хищении денежных средств со счетов банковских карт В.Б. не принимал. Придя в квартиру В.Б., он забрал паспорт на свое имя и банковскую карту, а также спрятал в мультиварку ранее найденные им документы около бара «Пандора». После чего он ушел к себе домой. Сим-карта, которую он вытащил из ранее найденного им телефона осталась у ФИО3. Вечером этого же дня, ему позвонила ФИО5 попросила у него в долг денежные средства в сумме 4100 рублей, которые остались на балансе найденных им банковских карт, он ответил ФИО3, что она может взять данные денежные средства себе. 21 апреля 2025 года он обратился в офис «Сбербанка» г. Козельска, где в дальнейшем обналичил переведенные им с ФИО3 денежные средства в сумме 60000 рублей, из которых в дальнейшем 10000 рублей он потратил на свои нужды, а 50000 рублей спрятал в полке, в кухне по месту своего жительства. (Т.1 л.д. 186-189),

кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности, прилегающем к бару «Пандора» по адресу: <...>. (Т.1 л.д. 38-40),

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и в ходе которого были изъяты денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук. (Т.1 л.д. 44-47),

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты паспорт гражданина РФ 2921 №, студенческий билет №, страховое свидетельство № на имя А.Н. (Т.1 л.д. 59-67),

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому были осмотрены денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, паспорт гражданина РФ 2921 № на имя А.Н., студенческий билет № на имя А.Н., страховое свидетельство № на имя А.Н. и постановлением от 22 мая 2025 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 68-78, 79-80),

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого были осмотрены ответ на запрос о дебетовых и кредитных картах А.Н., открытых на 19.04.2025, поступивший из ПАО «Сбербанк» 25.04.2025, ответ на запрос о движении денежных средств по карте № за период времени с 20.04.2025 по 21.04.2025, поступившего из ПАО «Сбербанк» 25.04.2025, ответ на запрос о движении денежных средств по счету № за период с 20.04.2025 по 21.04.2025, поступивший из ПАО «Сбербанк» 25.04.2025, ответ на запрос о движении денежных средств по карте № за период с 20.04.2025 по 21.04.2025, поступившего из ПАО «Сбербанк» 25.04.2025 и постановлением от 01 июня 2026 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 97-110, 11-112),

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого были осмотрены ответ на запрос о дебетовых и кредитных картах И.А., открытых на 20.01.2025, поступивший из ПАО «Сбербанк» 25.04.2025, ответ на запрос о движении денежных средств по карте № за период времени с 20.04.2025 по 21.04.2025, поступившего из ПАО «Сбербанк» 25.04.2025, ответ на запрос о движении денежных средств по счету № за период с 20.04.2025 по 21.04.2025, поступивший из ПАО «Сбербанк» 25.04.2025 и постановлением от 01 июня 2026 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 123-132, 133-134),

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого был осмотрен ответ на запрос из ООО НКО «Юмани» о движении денежных средств по ЭСП № и постановлением от 22 июля 2025 года приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 140-144, 145),

- протоколом выемки от 15 мая 2025 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого у потерпевшего А.Н. были изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», внешний аккумулятор марки «Goodenergy», осмотрены и приобщены к уголовному делу постановлением от 15 мая 2025 года в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 158-161, 162-166, 167),

иными документами:

- заявлением ФИО6 №2944 от 25 апреля 2025 года. (Т.1 л.д. 37),

- распиской о получении А.Н. денежных средств в сумме 50000 рублей (Т. 1 л.д. 83), распиской о получении А.Н. денежных средств в суме 10000 рублей (Т. 1 л.д. 172).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяний и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается количеством лиц, совершивших преступление, предварительной договоренностью и согласованностью действий.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером похищенного имущества, с учетом имущественного положения и его значимостью для потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего И.А., потерпевшего А.Н., свидетелей В.Б., И.А., С.П., данных в ходе предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, судом не усмотрено. Их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1 данным на предварительном следствии, в качестве подозреваемой и обвиняемой, у суда нет, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протоколов, каких-либо заявлений не поступало, указанные показания подсудимой являются подробными, логичными, они в полной мере подтверждаются показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшей и свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами и протоколами следственных действий, и считает возможным положить их в основу приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимой ФИО1 указанными свидетелями, потерпевшим и представителем потерпевшего по делу.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и регистрации главой администрации ГП «Город Сосенский» характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; старшим участковым УУП МО МВД России «Козельский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; согласно сведениям заведующей отделом по обеспечению деятельности территориальной КДН и ЗП в администрации МР «Козельский район» ФИО7 решением Козельского районного суда Калужской области от 10 октября 2024 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2024 года, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей, не имеет постоянного места жительства, ведет аморальный образ жизни; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания».

Согласно заключению комиссии экспертов №1198 от 25 июня 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала на момент совершения деяния, в котором ее подозревают. У нее имел место в период содеянного и имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (стимуляторов, апиоидов) и алкоголя (полинаркомания, F19.2 по МКБ-10). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором она подозревается. Не находилась она на тот период и в каком-либо временном психическом расстройстве, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающая полинаркоманией, в соответствии со ст.72.1 УК РФ подэкспертная нуждается в лечении по поводу этого заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией. (Т.2 л.д. 90-94)

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, и её поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, по каждому эпизоду преступления, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительно расследования, изобличающих себя показаний, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 60000 рублей, а также по каждому эпизоду преступления, суд учитывает состояние её здоровья, наличие заболевания.

Объяснения ФИО1, в которых содержится сообщение о совершенном ею преступлении и обстоятельствах его совершения, в смысле ст. 142 УПК РФ, является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, по каждому эпизоду преступления.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 не принимает участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка – Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних детей – А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Козельского районного суда Калужской области от 10 октября 2024 года лишена родительских прав в отношении данных детей, суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельства, по каждому эпизоду преступления, наличие у виновной несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому эпизоду преступления, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения (по каждому эпизоду преступления) при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд учитывает наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ей наказания, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимой без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку приговором Козельского районного суда Калужской области от 18 декабря 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, преступления по настоящему приговору совершены ею до вынесения приговора от 18 декабря 2025 года, ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр, ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 29 октября 2025 года по 23 декабря 2025 года включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию 13378 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Козельского районного суда Калужской области от 18 декабря 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденной о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 29 октября 2025 года по 23 декабря 2025 года включительно срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

- денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, паспорт на имя А.Н., студенческий билет на имя А.Н., страховое свидетельство на имя А.Н., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14», внешний аккумулятор марки «Goodenergy» - оставить по принадлежности у потерпевшего А.Н. (т. 1 л.д. 79-83, 167,168,169),

- ответ на запрос о картах А.Н. из ПАО «Сбербанк» от 25 апреля 2025 года, ответ на запрос о движении денежных средств по карте № за период времени с 20 апреля 2025 по 21 апреля 2025 из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос о движении денежных средств по карте № за период времени с 20 апреля 2025 по 21 апреля 2025 из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос о движении денежных средств по карте № за период времени с 20 апреля 2025 по 21 апреля 2025 из ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д. 111-112), ответ на запрос о картах И.А. из ПАО «Сбербанк», открытых на 20 января 2025 года; ответ на запрос о движении денежных средств по карте № за период времени с 20 апреля 2025 по 21 апреля 2025 из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос о движении денежных средств по счету № за период времени с 20 апреля 2025 по 21 апреля 2025 из ПАО «Сбербанк» (Т. 1 л.д. 133-134), ответ на запрос из ООО НКО «Юмани» о движении денежных средств по ЭСП № (Т. 1 л.д. 145), сведения о наличии у И.А. карт в АО «Тбанк» на 23 февраля 2025 года, сведения о движении денежных средств 23 февраля 2025 года по банковской карте №, открытой на имя И.А., документы - анкета клиента - физического лица, справка о размере задолженности, справка о предоставленных клиентом сведений при оформлении договора потребительского займа, начислениями по займу №29293760 в ООО МФК «Мани Мен» В.Б., заявление на предоставление займа от 23 февраля 2025 года, сведения о перечислении денежных средств, копию паспорта гражданина РФ на имя И.А., копию банковской карты АО «Тбанк» на имя IVAN DOROKHOV, оферта на предоставление займа №29293760 от 23 февраля 2025 года, подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №29293760 от 23 февраля 2025 года (Т.2 л.д. 9-10, 31) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий –