Приговор № 1-667/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-667/2024

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Председательствующий судья., при секретаре Секретарь с/з, с участием государственного обвинителя –старшего помощника <адрес> городского прокурора Гос.обвинитель, потерпевшей Потерпевший, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 месяцев 15 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) самовольно без разрешения и ведома собственника Потерпевший, неправомерно завладел ключами в квартире по адресу: <адрес>, которыми открыл дверь и привел в движение автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший, припаркованный на участке местности <адрес>, после чего он на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 проследовал на угнанном автомобиле до участка местности расположенного вблизи <адрес><адрес><адрес>, где припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где данный автомобиль в последствии был обнаружен сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и квалифицирует его действия как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - хранящийся у потерпевшей Потерпевший снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья: Председательствующий судья