Апелляционное постановление № 22-641/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-232/2021

Судья Забгаева Р.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 июня 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи – ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – ФИО3,

с участием прокурора Болотниковой О.В.,

осужденной Казак Г.А.,

защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Казак Г.А. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 7 апреля 2021 года, которым

Казак Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, не работающая, вдова, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

признана виновной и осуждена по ст.151.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке глав 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденной Казак Г.А. и защитника Сабанцевой Н.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения,

у с т а н о в и л :

По приговору суда Казак Г.А. признана виновной в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре суда:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Казак Г.А., являясь продавцом у ИП «ФИО5», находясь в торговом павильоне «Мечта» по адресу: <адрес>, заведомо зная о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, будучи подвергнутая вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №895 от 31 января 2020 года по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ к административному наказанию, умышленно, продала несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пивного напитка «Essa» (Эсса) со вкусом грейпфрута и ананаса, объемом 0,45 литра, крепостью 6,5% об, относящегося к алкогольной продукции.

В судебном заседании осужденная Казак Г.А. виновной себя признала, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Казак Г.А. просит изменить вынесенный в отношении нее приговор, считая его чрезмерно суровым, и, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает возможность признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Просит учесть ее материального положения, состояния ее здоровья, необходимость прохождения реабилитации после перенесенной новой короновирусной инфекции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.О. Нижник, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении Казак Г.А. без проведения судебного разбирательства,

Суд первой инстанции удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. При этом осужденной были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд при рассмотрении уголовного дела убедился, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Квалификация действий осужденной Казак Г.А. по ст. 151.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера наказания осужденной назначена судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих ее личность, в том числе, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания учел данные о личности осужденной: Казак Г.А. не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (т.1 лл.д.100, 102), положительно характеризуется по месту жительства.(т.1 л.д.110

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно признал и учел при назначении наказания признание ею вины в совершении впервые преступления небольшой тяжести, её раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние её здоровья и пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Казак Г.А. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 151.1 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Как видно из представленных материалов, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом тщательно проверялись и учтены при назначении наказания, которое является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд правильно пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Казак Г.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Само по себе наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует об их исключительности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

В случае невозможности оплатить штраф единовременно, осужденная не лишена права на обращение с ходатайством о рассрочке выплаты штрафа в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Наказание осужденной назначено с учетом требований закона и является справедливым.

Причин для смягчения осужденной наказания вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Промышленного районного суда г.Курска от 7 апреля 2021 года в отношении Казак Галины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий С.И. Бурундукова