Решение № 2-854/2018 2-854/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-854/2018

Мотивированное
решение

составлено 29 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 24 сентября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 780 520 рублей 40 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 63 107 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг 13 808 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 186 697 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 516 907 рублей 70 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 005 рублей 20 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 истец и ответчик заключили кредитный договор *** в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 643 500 рублей под 22,5 % годовых.В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 643 500 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу того, что заявленная к взысканию неустойка это штрафная санкция и по своей природе является договорной, требование о взыскании неустойки, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора *** от 00.00.0000 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 истец и ответчик заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 643 500 рублей полная стоимость кредита 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из содержания которой следует, что 00.00.0000 на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 643 500 рублей

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа – 17 956 рублей 19 копеек, кроме последнего платежа в размере 18 551 рубль 78 копеек. Ответчик был ознакомлен с вышеуказанными документами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в них.

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом с соблюдением условий банка ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом сумма долга по состоянию на 00.00.0000 составила 780 520 рублей 40 копеек, из них задолженность по неустойке на просроченные проценты 63 107 рублей 29 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 13 808 рублей 13 копеек, просроченные проценты 186 697 рублей 28 копеек, просроченный основной долг 516 907 рублей 70 копеек.Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 516 907 рублей 70 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 186 697 рублей 28 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 63 107 рублей 29 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 13 808 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 5000 рублей за просроченные проценты и до 1000 рублей за просроченный основной долг.

В данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения аннуитетных платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил обязательства по кредитному договору от 00.00.0000 ***, поэтому имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора от 00.00.0000 ***.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 005 рублей 20 копеек из них 11 005 рублей за требования имущественного характера, а также 6000 рублей за требования неимущественного характера.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным требованием, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» из бюджета Невьянского городского округа.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 005 рублей 20 копеек относятся на ответчика ФИО1 в полном объеме, соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 *** заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 709 604 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг – 516 907 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 186 697 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 005 рублей 20 копеек.

Всего взыскать:720 610 рублей 18 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)