Решение № 12-114/2024 12-907/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-114/2024

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 08 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы муниципального образования г. Новороссийск ФИО6 на постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 14.12.2023 г., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Заместитель главы муниципального образования <адрес> ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит изменению, с применением в отношении него положений ст.2.9 КоАП РФ. Основанием привлечения его к административной ответственности является неисполнение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес>. Фактическое исполнение данной категории судебных решений требует значительных финансовых затрат с привлечением как регионального, так и федерального бюджетов. Проработка вопросов участия в государственных и региональных программах требует времени. Ответственность за обеспечение земельных участков необходимой инфраструктурой несут несколько различных структур. Администрацией муниципального образования <адрес> принимаются все возможные меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание ФИО6, представитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Из отзыва материалов административного дела №-АП следует, что на исполнении в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032348876 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования <адрес> направлено требование в срок 7 дней исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ из администрации муниципального образования <адрес> поступил ответ на запрос об исполнении требований исполнительного документа, содержащий в себе информацию о мерах, принятых Администрацией муниципального образования <адрес> во исполнение судебного решения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены, в отношении заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы муниципального образования <адрес> ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по <адрес> поступил исполнительный лист № ФС 032348876 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за памятником Мухина, предоставленным в аренду ФИО4, путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно: строительства сетей водоснабжения и электроснабжения, обустройства подъездных путей к земельному участку. На основании исполнительного листа № ФС 032348876 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено возбужденно исполнительное производство №-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику администрации муниципального образования <адрес> установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступил ответ на запрос из администрации муниципального образования <адрес>, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в работе администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены, администрации муниципального образования <адрес> вручено нарочно требование в срок 7 дней исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены и составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО6 вынесено уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения ФИО6 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о том, что в отношении заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО5 подлежат применению положения ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью второй ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию муниципального образования <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0104007:2148 по адресу: <адрес> за памятником Мухина, предоставленным в аренду ФИО4, путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно: строительства сетей водоснабжения и электроснабжения, обустройства подъездных путей к земельному участку.

Решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> получено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок о добровольном исполнении решения суда. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обязанности по контролю за исполнением требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении требований исполнительного документа вручено заместителю главы муниципального образования <адрес> ФИО6, требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения, оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что заместителем главы муниципального образования <адрес> ФИО6 в настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за памятником Мухина, предоставленным в аренду ФИО4, путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно: строительства сетей водоснабжения и электроснабжения, обустройства подъездных путей к земельному участку – не выполнены.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 учтены все обстоятельства дела, он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО6 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное заместителю главы муниципального образования <адрес> ФИО6 как должностному лицу является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО1

Подлинник решения находится в материалах

дела № в Октябрьском районном суде

<адрес> УИД 23RS0№-98