Решение № 12-316/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-316/2017Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Административное УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Савинов О.В. № 12-316/2017 г. Ульяновск 27 сентября 2017 года Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авазова Азизбека Ахтама угли на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2017 года, постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.09.2017 ФИО1 у. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением из Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. До выдворения из Российской Федерации ФИО1 у. помещен в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению. В вину ФИО1 у. вменено то, что 12.09.2017 было установлено, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации 04.08.2016, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 26.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации незаконно. В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 у. не соглашается с вынесенным постановлением в части назначенного наказания в виде административного выдворения, ходатайствует об исключении данного наказания и об освобождении его из специального учреждения. В обоснование жалобы указывает, что за время нахождения в России он административной ответственности не подвергался, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Ссылается на то, что на территории России живет его дядя, который является гражданином РФ. Указывает, что у него имеется гражданская жена, с которой он намерен зарегистрировать брак, в связи с чем его выдворение будет нарушать ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что суд расширил объем обвинения, указав, что он находится в России незаконно. Ссылается на то, что по делу не допрошена его гражданская жена, участковый уполномоченный полиции и должностные лица органов местного самоуправления на предмет установления у него прочной правовой связи с Россией. Подробно позиция ФИО1 у. изложена в жалобе. О рассмотрении жалобы ФИО1 у., находящийся в специальном учреждении, извещен, в судебном заседании участвовать не пожелал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 у. в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Факты незаконного нахождения ФИО1 у. на территории Российской Федерации и уклонения от выезда из Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (в том числе копией миграционной карты ФИО1 у., объяснениями ФИО1 у. от 13.09.2017, а также иными, имеющимися в деле доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. Указание в постановлении суда на незаконность нахождения ФИО1 у. на территории России об увеличении объема обвинения не свидетельствует. Доводы о том, что ФИО1 у. живет совместно с гражданкой России, с которой намерен зарегистрировать брак, основанием для освобождения от административного наказания в виде административного выдворения служить не могут. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 у. проживает совместно с гражданкой России, материалы дела не содержат, ходатайств о допросе свидетелей при рассмотрении дела ФИО1 у. не заявлял. Кроме того, в объяснениях от 13.09.2017 ФИО1 у. пояснил, что жил в основном там, где работал, при этом о наличии у него семейных отношений с кем-либо не упоминал. Доводы о проживании на территории России дяди ФИО1 у. также не свидетельствуют о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку одной семьей они не проживают, общего хозяйства не ведут. При данных обстоятельствах полагаю, что назначенное наказание исключает вмешательство в право на уважение семейной жизни ФИО1 у. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 у. наказания были соблюдены. Учитывая отсутствие места работы, денежных средств и длительное незаконное нахождение на территории России оснований для изменения вида административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд не усматриваю. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Авазова Азизбека Ахтама угли – без удовлетворения. Судья Д.А. Логинов Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:Авазов Азизбек Ахтам Угли (подробнее)Судьи дела:Логинов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |