Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-3781/2019;)~М-3201/2019 2-3781/2019 М-3201/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

Мотивированное
решение составлено 24.01.2020

Дело № 2-108/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Управляющая компания «Муниципальная» о перечислении неизрасходованных денежных средств, о передаче технической документации, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Управляющая компания «Муниципальная» о перечислении неизрасходованных денежных средств, о передаче технической документации, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Просила:

1. Признать в качестве окончательных и корректных подготовленные Советом дома ежемесячные комплексные акты приемки работ и услуг от 10.11.2019 по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.09.2018 за период с октября 2018 г. по май 2019 г., включительно.

2. Взыскать с МУП «УК «Муниципальная» в пользу собственников многоквартирного дома № № по <адрес>, денежные средства в размере 424 052 руб. 92 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Комфорт», включая неосвоенные денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 206 806 руб. 35 коп., неустойку за неоказанные качественно и в срок услуги аварийно-диспетчерской службы в размере 20 004 руб. 88 коп., неустойку за неоказанные услуги по осмотрам общего имущества дома в размере 10 002 руб. 43 коп., неустойку по статье «текущий ремонт» за некачественныеработы по замене труб в квартире № № в размере 11 679 руб. и ремонту труботопления в общем коридоре в размере 18 688 руб., неустойку заиные невыполненные работы по текущему ремонту в размере 141 013 руб.90 коп., неустойку за невыполненное техническое обслуживаниеобщедомовых приборов учета теплоносителя и холодного водоснабжения вразмере 15 858 руб. 40 коп.

3. Взыскать с МУП «УК «Муниципальная» в пользу собственниковмногоквартирного дома № № по <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Комфорт» в сумме 7 190 руб. 63 коп. на 16.12.2019 и в сумме, рассчитанной в дальнейшем, начиная с 17.12.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

4. Перевести на ООО «Управляющая компания «Комфорт» правакредитора по начисленным, но не оплаченным суммам в размере 62 390 руб.33 коп. согласно строке 100 «Содержание и ремонт жилья» справки «Отчетпо сальдо» за октябрь 2019 г., предоставленной МУП «ИРЦ».

5. Взыскать с МУП «УК «Муниципальная» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу собственников многоквартирного дома № № по <адрес>, путем перечисления на расчетный счетООО «Управляющая компания «Комфорт».

6. Обязать МУП «УК «Муниципальная» в течение 5 рабочих дней послевступления решения суда в законную силу передать по акту представителямООО «Управляющая компания «Комфорт»» следующую документацию, а в случае отсутствия такой документации в распоряжении МУП «УК «Муниципальная» восстановить ее своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

-технический паспорт дома 1982 г. (с экспликациями и поэтажнымипланами);

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций дома, включая схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- договоры с ресурсоснабжающими организациями и акты разграниченияэксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения за 2017-2019 гг.;

- акт осеннего осмотра общего имущества и конструктивных элементов дома за 2018 г.;

- паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, к отопительному периоду за 2018-2019 гг.;

- акт проверки готовности дома к отопительному периоду 2018-2019 гг.;

- договоры (или заверенные копии договоров) с подрядчиками на выполнение ремонтных работ, соответствующие актам выполненных работ за 2014-2019 гг. с условиями гарантии, включая:

- косметический ремонт подъезда в 2015 г., стоимость: 318 018 руб.;

- замена светильников 46 шт. в 2015 г., стоимость: 46 146 руб.;

- изоляция трубопровода ГВС 141 п.м в 2015 г., стоимость: 50 941 руб.;

- обшивка стен лифтовой шахты профлистом в 2015 г., стоимость:25 679 руб.;

- ремонт дверей 13 шт., установка хомутов на стволе м/пр, окраска половв 2015 г., стоимость: 40 554 руб.;

- ремонт машинного отделения по предписанию в 2016 г., стоимость:16 904 руб.;

- ремонт крыльца в 2016 г., стоимость: 48 079 руб.;

- установка системы видеонаблюдения в 2016 г., стоимость: 48 020 руб.;

- ремонт оконных и дверных проемов в 2017 г., стоимость: 18 834 руб.;

- восстановление освещения лестничной клетки в 2018 г., стоимость:17 200 руб.;

- замена оконной рамы, установка нащельников дверных, решетки напродух в подвале в 2018 г., стоимость: 8 762 руб.;

- акт приемки работ, паспорта оборудования, схему установки (проект) системы видеонаблюдения, установленной в 2016 г. стоимостью 48 020 руб.;

- документы о приемке результатов работ, договор, сведения о гарантийныхобязательствах, сметы, акты приемки по капитальному ремонту крыши в 2012 г.;

- список лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за 2013-2017 гг., в том числе протоколы общих собраний о допуске провайдеров «Ростелеком», Атекс», «Вымпелком» к общему имуществу дома и соответствующие договоры с этими организациями;

- отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль за 2015-2018 гг.;

- журналы учета заявлений, жалоб и предложений собственников дома за 2015-2018 гг.;

- журнал учета выдачи ключей от закрытых помещений дома сотрудникам управляющей организации, подрядчиков, провайдеров и др. за период с 01.10.2018 по 31.05.2019;

- журналы показаний узла учета тепловой энергии, узла учета холодного водоснабжения за 2015 - 2019 гг.

7. Взыскать с МУП «УК «Муниципальная» в пользу ФИО1 штраф за излишне начисленные суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в октябре 2018 г. в размере 645 руб. 10 коп.

8. Взыскать с МУП «УК «Муниципальная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 207-208).

Мотивировала исковые требования тем, что по договору управления МУП «УК «Муниципальная» управляло многоквартирным домом с 01.10.2018 по 31.05.2019. Свои обязательства по договору ответчик не исполнял: не представлял ежемесячно Совету дома на согласование акты выполненных работ, не представлял письменные ответы на обращения, не выполнял в полном объеме работы. В начале апреля 2019 г. ФИО1 и Совету дома были представлены годовой отчет, документы по расходам и ответы на обращения. Проверив документы, она, истица, обнаружила, что часть расходов не подтверждена документально. На обращение к ответчику внести исправления и перечислить неизрасходованные средства на счет выбранной управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Комфорт», получила отказ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Объяснила, что в октябре 2018 г. МУП «УК «Муниципальная» выставила квитанции на оплату за сентябрь 2018 г., когда домом не управляло. Она, истица, обратилась в МУП «ИРЦ», где ей объяснили, что платить по данной квитанции не нужно. Она квитанцию не оплатила, перерасчет был сделан в ноябре 2018 г. За выставление квитанции за сентябрь 2018 г. просила взыскать штраф с ответчика.

С 17.12.2018 по 31.01.2019 г. в подъезде по стояку отсутствовало отопление, ответчик устранил аварию после неоднократных обращений.

Работы по замене стояка горячего водоснабжения в квартире № № выполнены некачественно, не сданы собственнику кварттры.

Акты выполненных работ, не подписанные жильцами и членами Совета дома, подлежат исключению из объема работ. План ремонтных работ ответчик не составлял, хотя дом нуждался в текущем ремонте, что подтверждается предписанием Государственной инспекции жилищного надзора, выданного ООО «УК ЖКУ «Сатурн». В период управления домом ответчиком собственники имели претензии по качеству работ, обращались к ней, как члену Совета дома.

На основании представленных ответчиком документов Совет дома составил ежемесячные комплексные акты приемки работ и услуг, снизил стоимость работ и услуг в связи с ненадлежащим качеством и отсутствием подписанных Советом дома актов.

Просила обязать ответчика передать ООО «Управляющая компания «Комфорт» перечисленные в уточненном иске документы, в случае их отсутствия обязать восстановить за свой счет, в том числе документы ООО «УК ЖКУ «Сатурн» по ремонту общего имущества дома за предыдущие годы, так как работы имеют гарантийный срок, а собственники его не знают. Также просила возложить обязанность на ответчика истребовать у провайдеров договоры об использовании общего имущества дома и протоколы общих собраний собственников по данному вопросу, так как она обращалась к провайдерам за получением документов, но получила отказ по мотиву, что она не является стороной договора. Не знала, как МУП «УК «Муниципальная», также не являющееся сторон сделок, истребует у юридических лиц их документы, но считала, что документы должны быть истребованы ответчиком.

Причинение морального вреда обосновала нарушением своих прав, необходимостью обращения к ответчику и в орган местного самоуправления с требованиями по исполнению договора, к ней, как к члену Совета дома, обращались с претензиями по качеству услуг собственники помещений.

Представитель истицы - по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. Объяснила, что сделала расчет исковых требований. Не согласна с начислением оплаты по текущему ремонту, так как работы выполнялись некачественно. Отсутствуют доказательства, что в доме установлено оборудование связи в узлах учета холодного водоснабжения и теплоснабжения. Собственники согласовывали приобретение модемов и их оплату с учетом включения их в общее имущество дома.

Оплата за работы по техническому освидетельствованию лифта ответчиком включена повторно. Не согласна с расходами на техобслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, поскольку работы в полном объеме (чистка, смазка, ремонт) ежемесячно не проводились. Совет дома в актах согласовал только стоимость расходов по снятию показаний.

Стоимость услуг по уборке мест общего пользования и уборке придомовой территории ответчиком была завышена без согласования с собственниками. Узнав, что дворнику ответчик не доплачивал зарплату, в связи с чем тот обратился с иском в суд, собственники приняли решение увеличить зарплату дворнику и уборщице в размере 9 011 руб. плюс 2 000 руб. на налоги, в дальнейшем установить зарплату в размере 9 700 руб.

Сумма оплаченных, но не выполненных работ, является неосновательным обогащением ответчика. Права кредитора по задолженности собственников помещений дома необходимо перевести на ООО «Управляющая компания «Комфорт», так как ответчик, прекратив управление домом, не сможет их освоить на содержание дома. С расчетами по коммунальным ресурсам на ОДИ стороны разобрались, претензий нет.

Представитель ответчика - МУП «УК «Муниципальная» - по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Объяснил, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющей компании о выполнении договора, размещенного на официальном сайте в сети Интернет. Отчеты считаются подтвержденными, пока не доказано обратное. Отчеты за период управления опубликованы, носят публичный характер, являются подтвержденными. Обратного истцом не доказано.

Расходы на расчетно-кассовое и аварийное обслуживание подтверждаются договорами с МУП «ИРЦ» и ООО «ЗападСтрой», услуги по данным статьям расходов оказывались ежемесячно.

Осмотр общего имущества проведен весной 2019 г., но план ремонта не составлялся, так как в марте 2019 г. собственники предупредили МУП «УК «Муниципальная», что будут переходить в другую управляющую компанию. Текущий ремонт выполнен на 40 868 руб. Предписаний по выполнению текущего ремонта МУП «УК «Муниципальная» от Государственной инспекции жилищного надзора не получало, правопреемником ООО «УК ЖКУ «Сатурн» не является. Фотографии мест общего пользования сделаны истицей после перехода дома в управление ООО «Управляющая компания «Комфорт». Акты нарушения качества или превышения установленного перерыва в оказании услуг и выполнении работ не составлялись.

МУП «УК «Муниципальная» на дату принятия дома в управление имело заключенный договор на техническое обслуживание общедомовых приборов учета, по которому производило оплату.

Счет на техническое обслуживание лифта, проведенное в 2018 г., выставлен в сентябре 2018 г. МУП «УК «Муниципальная», счет ООО «УК ЖКУ «Сатурн» не выставлялся.

Поскольку ООО «УК ЖКУ «Сатурн» прекратило управление домом 31.08.2018, к управлению домом МУП «УК «Муниципальная» приступило с 01.10.2018 на основании договора от 01.09.2018, поэтому МУП «ИРЦ» ошибочно выставило квитанции за сентябрь 2018 г. собственникам дома. Ошибка была исправлена, в квитанциях за ноябрь 2018 г. сделан перерасчет.

Договором управления домом от 01.09.2018 уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности новой управляющей компании не предусмотрена.

В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц - ООО УК «Городской Комфорт», ООО «УК ЖКУ «Сатурн», ООО «ЗападСтрой», ООО «ЭнергоУслуга», МУП «ИРЦ» и ООО «ИТ-Энергоприбор» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЭнергоУслуга» - по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Объяснил, что выполнение противоаварийных работ проводится на основании заявок. При аварийной ситуации гражданин обращается в управляющую компанию или городскую аварийную службу, который передают ООО «ЭнергоУслуга» вызов, что фиксируется в журнале вызова, наряды не выписывались.

ООО УК «Городской Комфорт» представило отзыв и на момент рассмотрения судом дела поддерживало исковые требования ФИО1 в полном объеме.

ООО «УК ЖКУ «Сатурн», ООО «ЗападСтрой», МУП «ИРЦ» и ООО «ИТ-Энергоприбор» представили суду документы по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 избрана в члены Совета дома решением внеочередного общего собрания собственников от 25.07.2018 (т. 1 л.д. 144-151).

Собственники решили, что в связи с большим объемом работ и финансовой ответственности возложить функции председателя Совета дома на Совет дома коллегиально; уполномочить всех членов Совета дома взаимодействовать с управляющей компанией, в том числе проводить проверки, запрашивать и проверять сметную документацию; подписывать в составе не менее 2/3 всех членов Совета дома согласуемые сметы, акты осмотров, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Решением внеочередного общего собрания собственников от 30.12.2019 № № ФИО1 предоставлено право заявлять в суде требования о переводе прав кредитора на ООО «Управляющая компания «Комфорт» (т. 2 л.д. 253 об.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 части 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Договор управления многоквартирным домом от 01.09.2018 (т. 1 л.д. 11-16). Домом МУП «УК «Муниципальная» управляло с 01.10.2018 по 31.05.2019 (т. 1 л.д. 152, 153).

В соответствии с п. 2.3 предмет договора определяет только текущий ремонт мест общего пользования дома.

Согласно п. 2.5 договора перечень и смета работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в пределах границ эксплуатационной ответственности указаны в Приложении №.

Размер платы, перечень услуг и работ за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 18 руб. 50 коп. с 1 кв. м утверждены решением внеочередного общего собрания собственников от 25.07.2018 (т. 1 л.д. 150).

Краткие пояснения к снижению расходов на выполнение работ и оказание услуг, а также расшифровка расчетов содержатся в т. 2 л.д. 5 об., л.д. 13, 209.

1. По статье «Управление домом, расчетно-кассовое обслуживание»:

Согласно п. 1 «Управление жилищным фондом» Приложения № в перечень работ включены: управление домом, расчетно-кассовое обслуживание – ежедневно, стоимость - 1,78 руб./кв. м; осмотры общего имущества дома, составление дефектной ведомости и планов/смет на работы/услуги – 2 раза в год (весна, осень) – стоимость - 0,37 руб./кв. м (т. 1 л.д. 194).

Закон устанавливает общий стандарт управления многоквартирными домами. В него входят:

• прием, хранение и передача технической документации на дом;

• сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях жилых помещений, пользователях иного имущества в доме;

• подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества дома, рассматриваемых общим собранием собственников жилых помещений;

• организация собрания собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных договором;

• организация оказания услуг и выполнения работ по перечню, утвержденному собранием (в частности, заключение договоров с ресурсоснабжающими и ремонтными организациями, контроль за работами, ведение претензионной и исковой работы);

• взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросам, касающимся дома;

• организация и осуществление расчетов;

• обеспечение контроля за содержанием дома.

От площади дома 4505,6 кв. м ежемесячна плата по п. 1 Приложения № составит: 4505,6 х 1,78 = 8 020 руб. (округленно).

За октябрь 2018 г. МУП «УК «Муниципальная» в лице МУП «ИРЦ» выставило собственникам помещений за управление домом и расчетно-кассовое обслуживание счет на 7 944 руб. 16 коп. Представители собственников, включая ФИО1, исключили данную сумму из оплаты в полном размере, затем согласились с оплатой в размере 4 000 руб., указав основанием снижения штраф в размере 50% за некачественные услуги (т. 1 л.д. 155, 156).

В судебном заседании истица объяснила, что оплата снижена за выставление управляющей компанией квитанций к оплате за сентябрь 2018 г., когда МУП «УК «Муниципальная» домом не управляло.

Из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЖКУ «Сатурн» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, дом № № по <адрес> исключен с 31.08.2018 (т. 1 л.д. 215). Договор управления с МУП «УК «Муниципальная» заключен 01.09.2018, но к управлению домом МУП «УК «Муниципальная» приступило 01.10.2018.

Поэтому ошибка с выставлением квитанций к оплате за сентябрь 2018 г. очевидна для сторон настоящего дела, оплату за сентябрь 2018 г. МУП «УК «Муниципальная» собственники помещений, в том числе ФИО1 не вносили, дополнительные расходы на печать квитанций за сентябрь 2018 г. собственники не понесли, в квитанции за ноябрь 2018 г. сделан перерасчет (т. 2 л.д. 49, 50, 71). Исковое требование ФИО1 о снижении оплаты по статье «Управление домом, расчетно-кассовое обслуживание» за октябрь 2018 г. основано на периоде до начала исполнения обязательств по договору сторонами.

Суд не усматривает нарушения прав собственников помещений в данной ситуации и не находит оснований для снижения оплаты по статье «Управление домом, расчетно-кассовое обслуживание» за октябрь 2018 г.

В дальнейшем, составляя ежемесячные комплексные акты приемки работ и услуг от 10.11.2019, Совет дома с ноября 2018 г. по май 2019 г. снизил оплату по статье «Управление домом, расчетно-кассовое обслуживание» до 4 000 руб., ссылаясь на предоставление услуг ненадлежащего качества. За весь период управления домом из начисленных по данной статье расходов в размере 63 553 руб. 28 коп. Совет дома согласился на оплату 32 000 руб. (т. 2 л.д. 13).

Доводы истицы и ее представителя в судебном заседании в обоснование снижения оплаты по данной статье сводились к ненадлежащей организации работ и услуг, нарушению сроков выполнения работ, не предоставлению информации, ошибках в квитанциях.

В квитанциях на оплату действительно не указаны показания общедомовых приборов учета и объем коммунальных услуг, но собственники оплачивают ОДН на коммунальные услуги по нормативам потребления.

Условий снижения оплаты по статье «Управление домом, расчетно-кассовое обслуживание» и порядка определения размера снижения оплаты договор управления многоквартирным домом от 01.09.2018 не содержит.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 10 Правил № 491, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, учитывающей в расчетах: стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей), количество календарных дней в месяце и количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 17 Правил № 491, в случае если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией получена экономия в соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Соответствующие акты в рассматриваемый период не составлялись.

В хода рассмотрения дела установлено, что расчетно-кассовое обслуживание выполнялось ежемесячно, договоры на обслуживание дома ответчиком заключались, документация хранилась, работы по управлению домом проводились.

Совет дома произвольно снизил расходы по статье «Управление домом, расчетно-кассовое обслуживание», что ни законом, ни договором не допускается. Формула расчета по п. 10 Правил в данном случае не применима.

2. ФИО1 просила взыскать с ответчика штраф в размере 645 руб. 10 коп. за выставление ей квитанции за сентябрь 2018 г. в размере 1 290 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно представленным сторонами документам и объяснениям сторон, перерасчет ответчик произвел в квитанции за ноябрь 2018 г., ФИО1 начисления на сентябрь 2018 г. не оплачивала (т. 2 л.д. 46 об.).

Поскольку нарушение устранено до оплаты суммы, права истицы не нарушены, в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа суд отказывает.

3. Расходы по статье «Осмотры общего имущества дома, составление дефектной ведомости и планов/смет на работы/услуги».

Согласно п. 3.1.10 договора управления Управляющая организация обязана проверять техническое состояние общего имущества дома (т. 1 л.д. 12).

Как указано выше, осмотры общего имущества дома, составление дефектной ведомости и планов/смет на работы/услуги проводятся 2 раза в год (весна, осень), стоимость работ - 0,37 руб./кв. м (т. 1 л.д. 194).

Осмотр здания проведен 04.03.2019 работниками обслуживающей организации – ООО «Запад Строй», о чем составлен акт (т. 2 л.д. 44). Комиссией ЖЭУ-1 составлен акт осмотра здания 06.03.2019 уже с указанием недостатков и предложений по выполнению работ (т. 2 л.д. 95).

Истица считает выполнение работы некачественным, поскольку осмотр проведен без участия членов Совета дома и отсутствует дефектная ведомость. Однако п. 3.1.10 договора управления не устанавливает обязательное участие членов Совета дома в осмотрах общего имущества дома.

За выполнение работы по статье «Осмотры общего имущества дома, составление дефектной ведомости и планов/смет на работы/услуги» ответчик за апрель 2019 г. начислил собственникам 10 002 руб. 43 коп. за 6 месяцев из расчета 0,37 руб./кв. м при площади дома 4505,6 кв.м.

Суд приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме - не составлена дефектная ведомость и планы/сметы на работы/услуги.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.03.2019 принято решение о расторжении договора управления с МУП «УК «Муниципальная» (т. 1 л.д. 17-21).

О принятом решении собственники в марте 2019 г. уведомили МУП «УК «Муниципальная», поэтому составлять планы и сметы на работы/услуги, которые ответчик заведомо не мог выполнить, не имело смысла. Однако ответчик не должен был выставлять собственникам счет в полном размере, так как работа по указанной статье им выполнена частично.

Поскольку договор управления не содержит порядка снижения оплаты по данной статье расходов, суд руководствуется формулой п. 10 Правил № 491 и производит расчет за один месяц - с 07.03.2019 по 31.03.2019, так как начисления сделаны в одном месяце.

Снижение оплаты составит: 10 002 руб. 43 коп./ 31 дн. х 26 дн. = 8 389 руб. 13 коп.

4. Расходы по статье «Аварийное обслуживание».

Разделом IV Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, на управляющую компанию возложена организация аварийно-диспетчерского обслуживания.

В соответствии с п. 10 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

МУП «УК «Муниципальная» заключило договоры на аварийное обслуживание сетей с ООО «Энерго-Услуга» от 01.04.2017 №, внутридомовой инженерной системы дома, входящей в состав общего имущества, с ООО «Запад Строй» от 14.02.2019 № и договор на аварийное обслуживание внутридомовой системы электроснабжения с ООО «Запад Электромонтаж» от 18.02.2019 № (т. 1 л.д. 93-94, 98-100, 120-121).

Согласно условиям договоров указанные юридические лица обязаны принимать круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, заявки на ликвидацию аварий и неисправностей по телефону, факсу или через диспетчерский пульт и вести их учет.

Объяснения представителя ответчика о том, что до заключения договоров обязанности аварийной службы выполняло МУП «УК «Муниципальная» другими доказательствами не опровергнуты.

Приложением № к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

Истец имеет претензию по срокам устранения ответчиком отсутствия отопления в общем стояке подъезда в конце 2018 г. - начале 2019 г. Однако приложение № 2 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 срок устранения данного дефекта не устанавливает.

Согласно приложению к договору от 01.09.2018, аварийное обслуживание должно осуществляться ежедневно и круглосуточно. Доказательств, что ежедневно и круглосуточно заявки от жильцов по поводу аварий не принимались и аварии не устранялись, суду не представлено.

ООО «Энерго-Услуга» в ноябре 2018 г. выполняло противоаварийные работы в доме. Истицей в обоснование невыполнения работ представлено заявление собственника квартиры № №, согласно которому в его квартире работы не выполнялись, аварий на стояках не было. Согласно акту, авария устранялась в местах общего пользования, ООО «Энерго-Услуга» обслуживало электросети, а не систему водоснабжения (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 39).

ООО «Запад Строй» предоставило суду журнал приема заявок от населения АДУ «Запад Строй». От жителей дома заявки на устранение аварий принимались в марте 2019 г. № (нет света в ? квартиры), № (нет света в квартире, искрит в щите), № (засор в туалете), № (топит канализация), № (повторно, поднимается вода), № (течет кран ГВС в подвале, сорван замок, требуется сварщик), в апреле 2019 г. № (нет света в квартире), в мае 2019 г. № (топят сверху), № (было затопление сверху, соседи пришли, просят включить воду) (т. 1 л.д. 64-66).

Акты на устранения аварий по данным заявкам составлены. Действительно, на некоторых из них отсутствуют подписи собственников, но доказательств, что противоаварийные работы не выполнялись, сторона истца суду не представила (т. 1 л.д. 59-63). Отсутствие подписей жильцов на некоторых актах не дает оснований для снижения расходов по оплате по статье «Аварийное обслуживание».

Кроме того, согласно п. 1 «Управление жилищным фондом» Приложения № 2 оплата по данной статье расходов составляет 1,11 руб. /кв. м. За период управления домом расчет составит: 1,11 руб. /кв. м х 4505,6 кв. м х 8 мес. = 39 649 руб. 28 коп. Собственникам предъявлено к оплате 25 929 руб. 80 коп.

5. Расходы по статьям «Уборка лестничных площадок, лестниц», «Содержание придомовой территории».

Согласно п. 3.1, 3.2 Приложения № 2 по указанным статьям расходов плата установлена в размере по 2 руб./кв. м по каждой статье.

То есть оплата должна составить: 2 руб. /кв. м х 4505,6 кв. м х 8 мес. = 72 089 руб. 60 коп.

Без согласования с собственниками и внесения изменений в приложение № 2 МУП «УК «Муниципальная» увеличило оплату дворнику и уборщице, что подтверждается документально (т. 1 л.д. 122-133). В обоснование увеличения оплаты ответчик указал налоги, рентабельность, компенсацию за отпуск. Суд признает данный расчет необоснованным. Дворник и уборщица не состоят в договорных отношениях с собственниками помещений дома. Обязанность по расчету зарплаты работников, их отпускных и налогов лежит на работодателе. Поэтому ответчик должен был либо оперировать в расчетах суммами, выплачиваемыми собственниками по договору, либо обратиться к ним за изменением условий договора.

Однако, узнав о ситуации, собственники приняли решение о доплате данным работникам в марте, апреле и мае 2019 г. Расчет доплаты приведен стороной истца и признан судом правильным (т. 2 л.д. 13, 14). Разница между начислениями ответчика и расчетами с доплатой собственников составила по 12 759 руб. 95 коп. по каждой статье расходов. Оснований для оплаты собственниками указанных сумм не имеется, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу собственников.

6. Расходы по статье «Содержание мусоропроводов».

Согласно п. 3.4 Приложения № 2 плата установлена в размере по 1,46 руб./кв. м

По данной статье МУП «УК «Муниципальная» также увеличило оплату без согласования с собственниками. В дальнейшем они приняли решение о доплате, разница между начислениями ответчика и расчетами с доплатой собственников составила 12 061 руб. 21 коп.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу собственников.

7. Расходы по статье «Текущий ремонт».

МУП «УК «Муниципальная» выполнены работы:

замена стока водоснабжения в кв. № № на сумму 11 796 руб. (т. 1 л.д. 67-69),

частичная замена стояка в местах общего пользования на сумму 18 688 (т. 1 л.д. 77-78),

установка оборудования в узле учета тепловой энергии на сумму 10 384 руб. (т. 2 л.д. 119, 256-258).

Всего на сумму 40 868 руб.

Отказываясь от оплаты по данной статье расходов, ФИО1 ссылалась на выполнение работ ненадлежащего качества и отсутствие актов, подписанных членами Совета дома.

Так, в объяснении она указала, что ремонт труб в квартире № № произведен некачественно, с нарушением сроков, без актов осмотров и дефектной ведомости, не в полном объеме, что подтверждается заявлениями собственника и показаниями соседки в судебном заседании 25.10.2019. Написала, что по акту указано и видно на фото, что стояк выполнен из полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа, что не допускается по СП 30.13330.2016, так как внутренние водопроводные сети следует выполнять из стальных труб или полимерных труб (т. 2 л.д. 25 об.).

Однако согласно акту от 30.09.2018 в квартире установлена труба PN20, диаметром 25 (т. 1 л.д. 69). Согласно официальным сайтам производителей труб, труба PN20, диаметром 25, является полипропиленовой трубой с рабочим давлением 2 МПа (PN20). На фотографии, представленной истцом, труба выполнена из полипропилена, о чем истица также указала в подписи к фото (т. 2 л.д. 30).

В качестве доказательства некачественно выполненной работы истица представила заявление собственника квартиры № № от 01.10.2019 в Совет дома, то есть спустя год после выполнения работ (т. 1 л.д. 31).

Доказательств обращения собственника квартиры № № с претензиями ни в МУП «УК «Муниципальная», ни во вновь выбранную управляющую компанию не имеется; осмотры стояка специалистами не проводились; акты о некачественно выполненной работе не составлялись.

Также не имеется никаких доказательств выполнения работ ненадлежащего качества по замене стояка в местах общего пользования дома - отсутствие обращений, осмотров, соответствующих актов. То обстоятельство, что стальная труба была заменена на полимерную, соответствует требованиям ГОСТ Р 53630-2015.

Между сторонами возник спор по установке оборудования в узле учета тепловой энергии. В подтверждение установки оборудования ответчик представил акт ООО «ИТ-Энергоприбор» от 03.12.2018 № на сумму 15 576 руб., счет на оплату от 22.09.2018 и платежное поручение от 26.10.2018 на сумму 15 576 руб., а также отчет по среднесуточным параметрам (т. 2 л.д. 256-260). К оплате за установку собственникам предъявлено 10 384 руб.

Доказательств, что дом из управления МУП «УК «Муниципальная» передан в управление ООО «Управляющая компания «Комфорт» без установленного оборудования, не имеется. Доступа к приборам учета ни МУП «УК «Муниципальная», ни ООО «ИТ-Энергоприбор» после расторжения договора управления не имеют. Проводя осмотр здания 01.06.2019 с представителями ООО «УК «Комфорт», члены Совета дома на отсутствие оборудования не указали, акт не содержит сведений об его отсутствии (т. 2 л.д. 72-75).

Поскольку не доказано, что ответчик демонтировал оборудование или иным способом распорядился им до передачи дома, оснований для исключения данной суммы из оплаты не имеется.

8. Расходы по статье «Техобслуживание ОДПУ».

Согласно п. 6.1 Приложения № 2 к договору управления техобслуживание ОДПУ тепловой энергии (накопительно) составляет 0,44 руб./кв. м или 24 000 руб. в год, техобслуживание ОДПУ холодной воды (накопительно) – 0,06 руб./кв. м или 3 120 руб. в год. То есть в месяц суммы оплаты составили 2 000 руб. и 260 руб. соответственно.

МУП «УК «Муниципальная» заключило с ООО «ИТ-Энергоприбор» договор по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 01.05.2017 №, согласно п. 4.1 ежемесячная плата за техническое обслуживание приборов коммерческого учета составляет 1 200 руб. в месяц без НДС за один прибор учета, 1000 руб. - за каждый дополнительный прибор учета на том же тепловом носителе (т. 1 л.д. 79-80).

Также МУП «УК «Муниципальная» заключило с ООО «ИТ-Энергоприбор» договор по техническому обслуживанию, ремонту и организации государственной метрологической поверки приборов учета ХВС от 01.10.2016 №, согласно п. 4.1 договора ежемесячная плата составляет 600 руб. в месяц без НДС (т. 1 л.д. 82-83).

Без изменения условий договора управления МУП «УК «Муниципальная» выставляло собственникам оплату ежемесячно на 2 200 руб. и 600 руб. соответственно.

По итогам управления техобслуживание узлов учета тепловой энергии по расчетам ответчика составило 14 747 руб. 38 коп. Фактически должно быть: 2 000 руб. х 8 мес. = 16 000 руб. Техобслуживание приборов учета ХВС по расчетам ответчика составило 3 211 руб. 02 коп. за 8 месяцев. Должно быть: 260 руб. х 8 мес. = 2 080 руб. Разница составит: 3 211 руб. 02 коп. - 2 080 руб. = 1 134 руб. 02 коп.

Излишне начисленную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу собственников.

Совет дома по указанным статьям расходов произвольно снизил оплату, что ни законом, ни договором управления от 01.09.2018 не допускается. ФИО1 мотивировала отказ от оплаты в части тем, что ежемесячно приборы учета не обслуживались, а именно не проводилась их чистка, смазка и т.д. Доказательств, что приборы учета должны ежемесячно подвергаться выполнению таких воздействий, истица суду не представила. Кроме того, как следует из условий договора, оплата по данным статьям расходов носит накопительный характер.

По статье «Техническое освидетельствование лифтов».

Совет дома исключил данную статью расходов в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что данные работы проводились летом 2018 г.

По сообщению ООО «Аксиома плюс», проводившего техническое освидетельствование лифтов, счет не выставлялся ООО «УК ЖКУ», работы проводились для МУП «УК «Муниципальная», что подтверждается актом от 28.09.2018 №. ООО «ЖКУ «Сатурн» подтвердило, что в сентябре 2018 г. обслуживание жилого дома не осуществляло, начисления жителям не производились (т. 1 л.д. 214, т. 2 л.д. 140).

Исключение суммы 4 000 руб. из оплаты не имеет оснований.

Таким образом, из начислений минусуется: 8389,13 руб. + 12759,95 руб. + 12759,95 руб. + 12061,21 руб. + 1134,02 руб. = 47 104 руб. 26 коп.

10. Начисления по статье «Ремонт и содержания жилья» составят: 5,97 руб. х 4505,6 кв. м х 8 мес. = 215 187 руб. 46 коп.

За минусом выполненных работ: 215 187 руб. 46 коп. – 40 868 руб. = 174 319 руб. 46 коп.

Собственниками согласно сальдо МУП «ИРЦ» за октябрь 2019 г. остаток задолженности собственников по жилым помещениям перед управляющей компанией по всем статьям расходов - 70 138 руб. 06 коп., по статье «Ремонт и содержание» - 62 390 руб. 33 коп., оплачено в октябре 2019 г. - 747 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 139). Собственнику нежилого помещения за период управления начислено 6 620 руб. 32 коп. и им суммы оплачены по июнь 2019 г. включительно (т. 2 л.д. 125, 126). Из этой суммы плата за содержание и ремонт жилья составит 5 728 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 207). Поскольку собственнику нежилого помещения сумма начислена, как и собственникам жилых помещений, - от общей площади дома, дополнительно включать данную сумму в расчет неосновательного обогащения нельзя, поскольку она учтена в общем расчете. Также невозможно дополнительно учитывать сумму 747 руб. 43 коп., так как она тоже учтена в общем расчете.

На основании ч. 12 ст. 162 ЖК РФ, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Согласно разъяснению, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1552-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимость возврата разницы между фактическими расходами и начисленными возникает только в случае оказания услуг ненадлежащего качества.

На основании изложенного, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения: 174 319 руб. 46 коп. (невыполненные работы) - 62 390 руб. 33 коп. (сумма не получена) + 47 104 руб. 26 коп. (перерасчет) = 159 033 руб. 39 коп.

13. Так как МУП «УК «Муниципальная» прекратило управление домом, то оснований для взыскания в свою пользу оставшейся задолженности собственников ответчик не имеет, иначе это приведет к его неосновательному обогащению (ст. 1102 ГК РФ).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.03.2019 собственники решили поручить ООО УК «Комфорт» совместно с Советом дома провести проверку расходования денежных средств за период управления ООО «УК «Сатурн» и МУП «УК «Муниципальная» и наделить правом обращения с требованиями перечислить неосвоенные денежные средства на расчетный счет ООО УК «Комфорт» (т. 1 л.д. 20 об.).

Соответствующее сообщение направлено ООО УК «Комфорт» 15.07.2019 (т. 1 л.д. 142-143).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 18 ст. 155 ЖК РФ допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО УК «Комфорт» до рассмотрения дела судом исковые требования ФИО1 поддерживало (т. 1 л.д. 213).

Перечислению ООО УК «Комфорт» подлежит начисленная, но не уплаченная сумма за содержание и ремонт жилья согласно сальдо МУП «ИРЦ» за октябрь 2019 г. в размере 62 390 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 139).

Задолженность собственников по оплате ОДН и перед ООО «РыбинскЛифт» ответчик вправе взыскать самостоятельно.

14. По требованию о взыскании процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылки истицы о передаче вновь выбранной управляющей компании неосвоенных денежных средств в течение трех дней со дня прекращения договора управления в силу положений ч. 10 ст. 162 ГК РФ несостоятельны, поскольку данная норма права устанавливает обязанность управляющей компании по передаче документации, оборудования и иных средств для эксплуатации много квартирного доме, не упоминая при этом денежные средства.

Вопрос о передаче денежных средств урегулирован ч. 12 ст. 162, ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, которые сроков не содержат.

С претензией о перечислении денежных средств на счет новой управляющей компании ФИО1 и члены Совета дома обратились к ответчику 15.07.2019 (т. 1 л.д. 28). Претензию ответчик получил 16.07.2019, в удовлетворении отказал (т. 1 л.д. 29 об.).

При определении даты, с которой надлежит исчислять срок для начисления процентов, суд руководствуется п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть - десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, датой возврата денежных средств суд определяет 26.07.2019, проценты исчисляются с 27.07.2019.

Собственник нежилого помещения оплатил свою задолженность в июне 2019 г. (т. 2 л.д. 125, 126).

По окончании срока управления МУП «УК «Муниципальная» получало денежные средства от собственников по статье «Содержание и ремонт жилья»: в июне 2019 г. - 48 041 руб. 03 коп. от собственников жилых помещений и 4 141 руб. 95 коп. от собственника нежилого помещения, в июле 2019 г. – 651 руб. 41 коп., в августе 2019 г. – 2299 руб. 52 коп., в октябре – 747 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 125-126, 135-139).

Поскольку проценты исчисляются с 27.07.2019, то ввиду отсутствия точных дат платежей, суд руководствуется отчетами по сальдо, предоставленными МУП «ИРЦ», и положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также учитывает выходные дни.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проценты составят:

С 29.07.2019 по 12.08.2019: 174 319 руб. 46 коп. – 65 437 руб. 28 коп. + 47 104 руб. 26 коп. = 155 986 руб. 44 коп.

155 986 руб. 44 коп. х 15 дн. х 7,25%/ 365 дн. = 464 руб. 75 коп.

С 12.08.2019 по 10.10.2019:

155 986 руб. 44 коп. + 2 299 руб. 52 коп. = 158 285 руб. 96 коп.

158 285 руб. 96 коп. х 28 дн. 7,25%/ 365 дн. = 880 руб. 33 коп.

158 285 руб. 96 коп. х 32 дн. 7/ 365 дн. = 971 руб. 40 коп.

158 285 руб. 96 коп. + 747 руб. 43 коп. = 159 033 руб. 39 коп.

С 11.11.2019 по 16.01.2020 включительно:

159 033 руб. 39 коп. х 35 дн. х 6,50%/ 365 дн. = 991 руб. 24 коп.

159 033 руб. 39 коп. х 16 дн. х 6,25%/ 365 дн. = 435 руб. 71 коп.

159 033 руб. 39 коп. х 16 дн. х 6,25%/ 366 дн. = 434 руб. 52 коп.

Итого: 4 177 руб. 95 коп.

Так как проценты рассчитаны по ставке Банка России, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Требование о взыскании процентов на будущее суд удовлетворяет.

15. Исковое требование ФИО1 о взыскании неустоек удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, противоаварийные работы выполнялись, доказательств некачественного выполнения ремонта труб не имеется, оплата технического обслуживания общедомовых приборов учета носит накопительный характер, перерасчет по статье «Осмотры общего имущества дома, составление дефектной ведомости и планов/смет на работы/услуги» судом произведен от объема необходимой выполненной работы.

В отношении неустойки за невыполнение работ по текущему ремонту необходимо отметить, что согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, законодатель установил обязанность собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о проведении текущего ремонта общего имущества дома. Ни положения Жилищного кодекса РФ, ни вышеуказанных Правил не предоставляют управляющим компаниям по собственному усмотрению проводить работы по текущему ремонту и, тем самым, распоряжаться денежными средствами собственников.

Решением собственников план текущего ремонта не утверждался. Ссылка истицы на необходимость выполнения текущего ремонта по предписанию, выданному Государственной инспекция жилищного надзора Ярославской области ООО «УК «Сатурн», несостоятельна, так как предписание выдано другому юридическому лицу, ответчик его правопреемником не является.

16. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, претензия членов Совета дома не удовлетворена. В претензии они об уплате процентов не просили.

Штраф составит: 159 033 руб. 39 коп. х 50% = 79 516 руб. 70 коп.

Суд признает размер штрафа не соответствующим нарушенному обязательству, а также то обстоятельство, что размер суммы, подлежащей перечислению, был установлен только решением суда. Также суд учитывает финансовое состояние ответчика - единственной муниципальной управляющей компании, которая принимает в управление многоквартирные дома, от которых отказались другие управляющие компании.

Суд снижает размер штрафа до 10 000 руб., что соответствует более чем двукратной ставке Банка России.

17. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что права ФИО1 нарушены, так как факты необоснованных начислений по ряду работ и услуг судом установлены, неосвоенные денежные средства вновь выбранной управляющей компании не перечислены.

С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенного права и личности истца суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере 5 000 руб.

18. Требования о передаче документов при смене управляющей компании установлены ч. 10 ст. 162 ГК РФ.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно сообщению ООО «УК ЖКУ «Сатурн» техническая документация на данный жилой дом была передана 02.08.2019 в МКУ «Жилкомцентр» (т. 1 л.д. 214, 216). Перечень переданной документации ООО «УК ЖКУ «Сатурн» суду не представило. Вопросов к данной организации сторона истца не имела и просила исключить ООО «УК ЖКУ «Сатурн» из числа третьих лиц (т. 2 л.д. 2).

Документы переданы от МУП «УК «Муниципальная» в ООО УК «Комфорт» по актам приема-передачи от 12.07.2019, от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 147-149). Акт проверки наличия технической документации комиссия Совета дома составила 18.09.2019 (т. 1 л.д. 189).

Согласно акту приема-передачи от 20.11.2019 в ООО УК «Комфорт» передана выборка из технического паспорта жилого дома (копия БТИ). Оснований возлагать на ответчика обязанность изготавливать за свой счет технический паспорт <адрес>. оснований не имеется, так как не имеется доказательств, что технический паспорт дома 1982 г. в полном объеме имелся у ответчика и был им утрачен. Пункты 24, 26 Правил № 491 не содержат в перечне документов технических паспортов домов в полном объеме.

Также не имеется доказательств, что ответчик имел чертежи и схемы инженерных коммуникаций дома, исполнительные чертежи контуров заземления и их утратил.

Если указанных документов не было на дату передачи собственниками помещений своего дома в управление ответчику, то собственники должны были принять решение о проведении работ по восстановлению документов и определить источник их финансирования.

Договоры, которые МУП «УК «Муниципальная» заключало с поставщиками коммунальных услуг, передавать собственникам оно не обязано. При заключении новой управляющей компании договоров с поставщиками коммунальных услуг составляются акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик составлял акт осмотра общего имущества дома осенью 2018 г., паспорт готовности дома к отопительному периоду 2018-2019 г., акт проверки готовности дома к отопительному периоду 2018-2019 г. и удерживает их у себя, а указанные периоды времени прошли, суд признает невозможным составление этих документов задним числом.

Требования ФИО1 возложить на ответчика обязанность по истребованию у различных юридических лиц договоры, заключенные этими юрлицами, акты выполненных ими работ с 2012 г. по 2018 г., оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников за 2013-2017 г., отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль за 2015-2018, журналы учета заявлений и жалоб собственников дома за 2015-2018 г., журналы показаний общедомовых приборов учета за 2015-2019 г. не основано на нормах права, поскольку в правоотношениях ни с кем из данных юридических лиц МУП «УК «Муниципальная» не состоит и не состояло, передавать ему документы своих организаций юридические лица не обязаны. Кроме того, МУП «УК «Муниципальная» прекратило управление домом, ему данные документы не нужны.

Также ФИО1 не вправе требовать от ответчика передачи журналов учета, так как журналы принадлежат юридическому лицу и ведутся по организации, а не отдельно по каждому дому. В п. 24, 26 Правил № 491 перечисленные истицей журналы не указаны.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований ФИО1 о передаче документов отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с МУП «УК «Муниципальная» госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск от взысканной суммы в размере 163 211 руб. 34 коп., то есть 4 464 руб. 23 коп. и госпошлину в размере 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Управляющая компания «Муниципальная» - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания «Муниципальная» в пользу собственников многоквартирного дома № № по <адрес> путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Комфорт» (р/с <***>, Калужское отделение № 8608 ПАО «Сбербанк» г. Калуга, БИК 042908612, к/с 30101810100000000612) неосновательное обогащение в размере 157 259 руб. 70 коп., проценты на сумму долга по состоянию на 16 января 2020 г. включительно в размере 5 184 руб. 08 коп., штраф в размере 10 000 руб., всего 172 443 руб. 78 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания «Муниципальная» в пользу собственников многоквартирного дома № № по <адрес> путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Комфорт» (р/с <***>, Калужское отделение № 8608 ПАО «Сбербанк» г. Калуга, БИК 042908612, к/с 30101810100000000612) проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17 января 2020 г. и до исполнения обязательства.

Перевести на ООО «Управляющая компания «Комфорт» права кредитора по начисленным, но не оплаченным суммам по строке «Содержание и ремонт жилья» в размере 64 164 руб. 02 коп.

Возложить обязанность на МУП «Управляющая компания «Муниципальная» передать ООО «Управляющая компания «Комфорт» документы, подтверждающие образование задолженности у должников.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания «Муниципальная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания «Муниципальная» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 4 748 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№