Приговор № 1-223/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018 (№ 11801320064190195)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июля 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Караваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ... в ..., ...: ... ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного суда ... от ... отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ..., направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

2) ... Заводским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, постановлением Заводского районного суда ... от ... отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ..., направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

... около 03:30 часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия рольставни, незаконно проник в помещение - киоск «Мороженое», расположенный по ... откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Снежный городок-Запсиб» а именно: мороженое «Карте д"орджелато пломбир ваниль» в количестве 2 штук, стоимостью 389 рублей за 1 шт., мороженое «Карте д"орджелато пломбир клубника» 1 шт. стоимостью 389 рублей; мороженое «Карте д"орджелато пломбир соленая карамель» в количестве 1шт., стоимостью 389 рублей, мороженое «Карте д"орджелато пломбир шоколад» в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 389 рублей; мороженое «HD Пломбир Клубнич.чизкейк» 1 шт. стоимостью 609 рублей; мороженое «HD Пломбир Манго малина» в количестве 1шт. стоимостью 609 рублей; мороженое «HD Пломбир Черника голубика» в количестве 1шт. стоимостью 593 рублей; мороженое «MOVENPICK малина клубника» в количестве 1 шт. стоимостью 593 рублей; мороженое «MOVENPICK Тирамису» в количестве 1шт. стоимостью 593 рублей; причинив ООО «Снежный городок-Запсиб» ущерб на общую сумму 5 347 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

... около 20:30 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Холди Дискаунтер», расположенного по ... во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя на виду у ...5, осознававшей противоправный характер его действий, открыто похитил 1 бутылку коньяка «Реми Мартан» объемом 0,7 литра стоимостью 1699,47 рублей, 1 бутылку виски «Логан Перси» объемом 0,7 литра стоимостью 405,51 рублей, 1 бутылку виски «Уайт Хоре» объемом 0,7 литра стоимостью 581,86 рублей, причинив своими действиями ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на общую сумму 2 686, 84 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представители потерпевших (т.1 л.д.242,245) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по преступлению, совершенному ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному ... по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 холост, ...» (т.1 л.д.232), ст.УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235), ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (т.1 л.д.62, л.д. 172), молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку сведений о том, что ФИО2 загладил причиненный преступлениями вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда ... от ... и от ... за совершение тяжких и средней тяжести преступлений. Поскольку условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от 15.06.2017г. отменено постановлением Заводского районного суда ... от ..., а условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ... отменено постановлением Заводского районного суда ... от ..., окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- накладную № НХК-0000232670, сведения о юридическом лице (т.1 л.д. 114), хранящиеся в материалах уголовного дела ..., оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- товарно-транспортную накладную ..., товарно-транспортную накладную ..., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ХолдиДискаунтер» по ... (т.1 л.д.210), хранящиеся в материалах уголовного дела ..., оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По настоящему делу заявлены гражданские иски представителя потерпевшего ...6 на сумму 5347 руб. (т.1 л.д.121), представителя потерпевшего ...7 на сумму 2 686,84 руб. (т.1 л.д. 213).

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданские иски представителя потерпевшего ...6 на сумму 5347 руб., представителя потерпевшего ...7 на сумму 2 686,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению от ... по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Взыскать с ФИО2, родившегося ... в ..., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ...11:

- в пользу ООО «Снежный городок-Запсиб» (..., ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек.

- в пользу ООО «Компания Холидей» (..., ..., р....) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства:

- накладную № НХК-0000232670, сведения о юридическом лице, хранящиеся в материалах уголовного дела ..., оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- товарно-транспортную накладную ..., товарно-транспортную накладную ..., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ХолдиДискаунтер» по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела ..., оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая