Решение № 2-943/2018 2-943/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-943/2018

Дело № 2-943/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 02 ноября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ИП ФИО2 был заключен договор об условиях сделки (далее – договор), согласно которого ИП ФИО2 обязалась качественно и в срок до (дата) своими силами или с привлечением других лиц (подрядных организаций) достроить 5-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию продать истцу в собственность квартиру № *** на 3 этаже указанного дома. Он по договору, в свою очередь, обязан был принять квартиру и оплатить её. При заключении договора ответчик заверила его, что у нее имеются навыки и опыт в строительстве жилья, а также имеются в наличии все необходимые для этого механизмы, приспособления и материалы.

Считает, что договор от (дата) содержит признаки договора строительного подряда и договора купли-продажи.

При заключении договора он осмотрел состояние подлежащий продаже ему по договору квартиры, помещение было с признаками незавершенного строительства, непригодным для проживания. Однако на объекте строительные работы производились, что устранило сомненеия истца в добросовестности намерений ответчика.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма оплаты квартиры по договору составляет *** рублей.

Согласно п.1.5 договора при его подписании истец обязан уплатить сумму *** рублей в качестве обеспечительного платежа, что им было выполнено (дата).

Факт заключения договора и передачи денег в сумме *** рублей в качестве первоначального взноса по данному договору (купли-продажи квартиры) подтверждается текстом договора и квитанцией *** от (дата).

В апреле 2018 года при посещении указанного объекта истец обнаружил, что строительство <адрес> не ведется, стало очевидным, что свои обязательства по договору ответчик в установленный срок не выполнит. Требование истца о возврате выплаченной по договору суммы в связи с нарушением срока исполнения договора в размере *** рублей оставлено ответчиком без исполнения.

По указанному договору истец намеревался приобрести квартиру для своих собственных нужд, а ИП ФИО2 обязалась достроить и продать ему квартиру, поэтому на эти правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 180000 рублей - сумма, выплаченная им при подписании договора о строительстве и продаже жилья, согласно п. 1.5 указанного договора.

Кроме того, действиями ответчика по несвоевременному исполнению договора о строительстве и купле-продаже квартиры ему причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор об условиях сделки от (дата), заключенный между истцом и ИП ФИО2 о строительстве квартиры и ее купле-продаже;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца: *** рублей - сумму, уплаченную им при подписании договора об условиях сделки, штраф в размере 50% невыплаченной суммы в связи с неисполнением договора - *** рублей, неустойку в размере 3% в день от цены квартиры (*** руб.) с (дата) по день вынесения решения по делу, судебные издержки.

Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда за несвоевременное выполнение работы по строительству и продажи жилья деньги в сумме *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из смысла ст. 451 ГК РФ следует, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых исходили обе стороны при его заключении и если иное не вытекает из существа договора. Заключая спорный договор, стороны определяли его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая о том, что ИП ФИО2 до настоящего времени не будет осуществлять строительство дома.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, на основании положений ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб.

В силу требований пункта 3 статьи 23.1 упомянутого Закона Российской Федерации в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об условиях сделки.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора, продавец (ИП ФИО2) обязуется передать покупателю в срок до (дата) квартиру №***, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 22 кв.м., находящуюся на третьем этаже <адрес> за цену *** рублей, а покупатель (ФИО1) обязуется передать *** рублей в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Стороны намерены заключить договор купли-продажи недвижимости в срок до (дата), включительно.

Согласно п. 1.4 договора, указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), № регистрации ***, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.08.2017г.

В соответствии с п. 4.1 договора, договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует по (дата) включительно. В случае предоставления необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя недвижимости, срок настоящего договора продляется на срок такой регистрации.

(дата) ФИО1 перечислил на расчетный счет *** ИП ФИО2 *** рублей, что подтверждается квитанцией *** от (дата), выданной КБ «Хлынов Банк» (АО).

Согласно доводам истца, которые не оспорены ответчиком, ИП ФИО2 в установленный договором от (дата) срок свои обязательства о передаче истцу достроенного жилого помещения не выполнила, в связи с чем основной договор купли-продажи жилого помещения до (дата) и впоследствии заключен не был.

(дата) ФИО1 направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить ему денежные средства в размере 180000 рублей, уплаченные за квартиру в виде первоначального взноса. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия предварительного договора об условиях сделки, право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором об условиях сделки, не заключен по вине ответчика, в связи с чем искровые требования о расторжении договора об условиях сделки от (дата), возврате уплаченных денежных средств в размере *** рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей" может быть начислена и взыскана, если в предварительном договоре сторонами согласовано условие о сроке передачи товара потребителю, а также указана обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры от 16.032.018 установлена обязанность истца до заключения основного договора купли-продажи уплатить существенную часть цены квартиры (п. 1.5 договора), а также установлена обязанность продавца передать в собственность покупателя квартиру в срок до 16.05.2018 (п. 1.6 договора).

Руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принимая во внимание, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, цель, для которой с ответчиком был заключен предварительный договор, достигнута не была, не был получен результат, из которого стороны исходили при заключении данного договора суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (****0,5%=900) за каждый день просрочки со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (с (дата) по (дата) = 166 дней), то есть в размере *** рублей.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, на основании положений ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((*** + *** + ***) х 50% = *** рублей).

Истцом не представлены сведения о том, что он понес судебные расходы по настоящему гражданскому делу, в связи с чем данные исковые требования подлежат отклонению.

При подаче искового заявления на основании части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об условиях сделки от (дата), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 обеспечительный платеж по договору от (дата) в размере *** рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора от (дата) в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере *** рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов