Приговор № 1-25/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

дело №1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 06 мая 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием заместителя прокурора

Алтайского района Алтайского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Атамановой О.А.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

кФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, работающего по найму, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-Ая, <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у КФИО1, находившегося на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», КФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на усадьбе <адрес> в <адрес>, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 132 грамма, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 132 грамма, КФИО1, перенес в баню расположенную на усадьбе дома по адресу <адрес>-Ая, <адрес>, где стал незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, до 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут при проведении осмотра места происшествия – надворной постройки расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта КФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 132 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый КФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 83-86, л.д. 109-112), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 89-95), в соответствии с которыми, у него на усадьбе дома по адресу: <адрес>-Ая, <адрес>, за туалетом произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов он решил набрать конопли, которая произрастает у него на усадьбе, для собственного употребления путем курения. После чего он взял из дома полиэтиленовый пакет для того, чтобы в него собрать коноплю. После чего пошел на место произрастание конопли на усадьбу своего дома, за туалет. Там, на месте произрастания конопли, он руками нарвал верхушечные части и оставшиеся листья конопли в вышеуказанный пакет. Конопли он набрал 1/3 пакета. Коноплю он собирал без перчаток примерно в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего коноплю он перенес в баню, расположенную на усадьбе его дома, где высыпал из пакета часть в эмалированную кастрюлю, а часть в эмалированный таз, и где стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. Кастрюлю с коноплей он поставил в предбаннике на кресло, слева от входа, а таз с коноплей поставил в саму баню на полок. Об этом он никому не говорил и не показывал коноплю в бане своей сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 16 часов он находился у себя дома по <адрес>-Ая. В это время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спрашивали его о том, что не имеет ли он отношения к краже имущества в ООО «Гея» в <адрес>. Он пояснил им, что ни какого отношения к данной краже не имеет. Сотрудники полиции попросили его осмотреть надворные постройки, расположенные на усадьбе его дома с целью возможного обнаружения похищенного имущества. Он возражать против осмотра надворных построек не стал. Затем сотрудники полиции прошли в надворные постройки, а именно в баню. Зайдя в предбанник бани примерно около 16 час. 00 мин., сотрудники полиции увидели там, в эмалированной кастрюле коноплю, которая ранее произрастала у него на усадьбе. Так же сотрудники в бане в тазу обнаружили коноплю. На вопрос сотрудников полиции, «где, он взял данную коноплю?», ему не оставалось ничего, как дать признательные показания. Он ответил, что данную коноплю он сорвал у себя на усадьбе дома за туалетом в летний период времени 2019 г. в дневное время, с целью личного употребления путем курения. После чего сотрудниками полиции были приглашены 2 понятых. В присутствии понятых ему снова был задан вопрос: «где, он взял данную коноплю?». Он ответил, что дикорастущее растения конопли он сорвал у себя на усадьбе дома за туалетом в летнее время 2019 г. в дневное время, с целью личного употребления путем курения. В присутствии понятых сотрудниками полиции у него в бане была изъята конопля из кастрюли и таза. Данная конопля была упакована в полипропиленовый мешок белого цвета. Кроме того, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Затем с него было отобрано объяснение по данному факту. При даче объяснения он свою вину признал полностью. Коноплю, которую он нарвал на усадьбе своего дома ДД.ММ.ГГГГ, он хотел использовать для собственного употребления путем курения. Он набирал коноплю один. Вину в приобретении и хранении наркотического средства (конопли) признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность КФИО1 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.55-58), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ННК. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>-Ая совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 Они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений связанных с хищением имущества в ООО «Гея» в <адрес>. Примерно около 16 часов они пришли домой к КФИО1, который проживает по адресу: <адрес>-Ая, <адрес>. В ходе беседы КФИО1 был задан вопрос имеет ли он какое-либо отношение кражам имущества на территории ООО «Гея», совершенным в <адрес>. На что ФИО3 пояснил, что ни какого отношения к данному преступлению не имеет. Тогда они предложили проследовать в надворные постройки находящиеся у него на усадьбе, чтобы убедиться, нет ли там похищенных вещей, запрещенных предметов, наркотических веществ, оружия и боеприпасов. КФИО1 пояснил, что у него ничего из запрещенного в надворных постройках нет. После чего они с разрешения КФИО1 проследовали в надворную постройку баню. Зайдя в предбанник бани, они увидели, что слева от входа на кресле находится эмалированная кастрюля, в которой находилось вещество растительного происхождения - конопля. Также в самой бане на полке прямо от входа в эмалированном тазу находилась конопля. При этом КФИО1 был задан вопрос, «где он взял это вещество растительного происхождения - коноплю?». КФИО1 пояснил, что он набрал дикорастущую коноплю на усадьбе своего дома в летний период 2019 г. для личного употребления путем курения. Затем Свидетель №2 был составлен по данному факту подробный рапорт. Далее были приглашены 2 понятых. КФИО1 в присутствии понятых снова был задан вопрос «что это за вещество растительного происхождения (конопля) у него в бане и где он его взял?». КФИО1 пояснил, что это вещество растительного происхождения дикорастущая конопля и он сорвал его на усадьбе своего дома в летний период времени 2019 г. для личного употребления путем курения. После чего, вещество растительного происхождения конопля было им изъято в присутствии понятых у КФИО1 и упаковано в полипропиленовый мешок белого цвета. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие вещества растительного происхождения конопли в эмалированной кастрюле и эмалированном тазу в бане у КФИО1, в котором расписались все участвующие лица. После чего с ФИО3 было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения наркотического средства. Свою вину КФИО1 в данном преступлении признал полностью. Так как в <адрес>-Ая сотовая связь отсутствует, выйдя на связь, а именно двигаясь по дороге из <адрес>-Ая в <адрес> около 17 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ им было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении в надворной постройке у КФИО1 по адресу <адрес>-Ая, <адрес>, наркотического вещества растительного происхождения.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.59-62), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.72-75), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что она около 1 года проживает совместно с сожителем КФИО1 Она никогда не видела, чтобы КФИО1 употреблял курил коноплю дома. Так же она не видела, что КФИО1 хранит у них в бане на усадьбе их дома коноплю. Она не обращала внимание, что у них на усадьбе за туалетом произрастает конопля. Как КФИО1 собирал коноплю, она не видела и где он ее потом хранил она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 05 мин. к ним на усадьбу дома пришли сотрудники полиции с целью посмотреть надворные постройки, так как они искали какой-то похищенный инструмент. При осмотре надворных построек в бане сотрудники полиции обнаружили в тазах коноплю. Со слов КФИО1 эту коноплю он набрал летом в 2019 г. у них на усадьбе за туалетом. Сам КФИО1 ей об этом не рассказывал. После чего в присутствии понятых у КФИО1 была изъята конопля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 -14) подтверждается, что при осмотре бани и предбанника на усадьбе <адрес> в <адрес> обнаружены эмалированная кастрюля с веществом растительного происхождения, эмалированный таз с веществом растительного происхождения. Со слов КФИО1 вещество растительного происхождения в тазу и кастрюле является коноплей, которую он набрал в летний период времени 2019 года на усадьбе своего дома, для личного употребления. В ходе осмотра изъяты: вещество растительного происхождения из таза и кастрюли.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33) подтверждается, что осмотрен 1 полипропиленовый мешок белого цвета с двумя ручками, в котором согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 132 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Ая, <адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) подтверждается, что вышеуказанное наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40) подтверждается, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Ая, <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 до постоянной массы, составляет 132 грамма.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина КФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания КФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте), поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение экспертов), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний КФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. КФИО1 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина КФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменяемость КФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может отдавать отчет свои действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 52-53).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.47).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление КФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: имеет четверых несовершеннолетних детей, по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию сельсовета на него не поступали, на комиссиях при администрации Айского сельсовета не рассматривался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоял, пособие не получал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КФИО1, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, из которых двое являются малолетними, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст.6, 60 УК РФ, целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление КФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу КФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату ФИО6, участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 3910 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение в размере 2875 рублей 00 копеек.

На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого КФИО1, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд находит возможным освободить его от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на его дальнейшем материальном положении и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать КФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении КФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 132 грамма в полипропиленовом мешке – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного КФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев