Апелляционное определение № 02А-0570/2025 33А-2933/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0570/2025

33а-2933/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года по административному делу № 2а-570/2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование доводов указал, что признан банкротом, однако судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что заявленные требования подлежали удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио являлся должником в исполнительном производстве № ..., предметом исполнения по которому являлось взыскание с него в пользу ООО ... денежных средств.

21.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.09.2023 года исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Сведения о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026.

Председательствующий


Судьи