Решение № 12-66/2024 5-228/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-66/2024

УИД 32RS0027-01-2024-003608-73

Дело № 5-228/2024 Судья Колесников П.Е.


РЕШЕНИЕ

№ 12-66/2024
16 мая 2024 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 применено содержание в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, с местом дислокации в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Брянску до его выдворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО2, действующая в интересах ФИО1, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу либо изменить постановление, заменив административное выдворение за пределы Российской Федерации на административный штраф. Указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он заключил с ФГАОУ ВПО «Брянский государственный аграрный университет» договор, по условиям которого образовательное учреждение обязалось принять его на заочную форму обучения сроком на 4 года. Он прибыл в образовательную организацию, обучался на 1 курсе и проживал в съемной квартире. Учебное заведение, выступая в качестве принимающей стороны, не приняло мер к постановке ФИО1 на миграционный учет до окончания учебного года и академической сессии, в то время как он исполнил свою обязанность по постановке на миграционный учет, передав принимающей стороне все необходимые для этого документы. Кроме того, судьей районного суда при назначении административного наказания не применены положения ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ. В постановлении суда не указан срок содержания ФИО1 в специальном учреждении.

В судебное заседание защитник ФИО2, действующая в интересах ФИО1, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представила доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие защитника ФИО2

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 19.01.2024 г. с целью трудоустройства въехал на территорию Российской Федерации, проживал в д. <адрес> Московской области. Он получил патент, работал на основании трудового договора. В г. Брянск он приехал с целью учебы, поскольку в период с 8 по 26 апреля 2024 года у него была учебная сессия. С 12 по 24 апреля 2024 года он проживал в съемной квартире по адресу: г. Брянск, <адрес>. Письменный договор с собственником данной квартиры он не заключал, документы, необходимые для его постановки на миграционный учет, ему не предоставлял. В Брянский государственный аграрный университет по вопросу предоставления ему жилого помещения он не обращался. В трудовых отношениях с данным учебным заведением он не состоит. Собственного жилья на территории Российской Федерации он не имеет. Жены и детей у него нет. На территории Российской Федерации проживают его дядя и сын его тети, имеющие гражданство Республики Таджикистан. Других родственников в России у него не имеется. В Республике Таджикистан проживают его родители, братья и сестры. Назначенные ему административные штрафы им оплачены.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который будучи привлеченным постановлением от 31.07.2023 г., вступившим в законную силу 09.08.2023 г., к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 12.04.2024 г. по 24.04.2024 г. не предоставил принимающей стороне документы, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания: г. Брянск, <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Брянску от 24.04.2024 г.; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1; письменным объяснением ФИО1 от 24.04.2024 года; копией миграционной карты серии 46 24 №; копиями патента серии 50 № от 10.02.2024 г. и документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования № от 07.02.2024 г.; копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией протокола об административном правонарушении № от 31.07.2023 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 31.07.2023 г.; протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2024 г.; объяснениями ФИО1, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторного нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду исполнения им обязанности по предоставлению в ФГАОУ ВПО «Брянский государственный аграрный университет» как принимающей стороне всех необходимых документов подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно Методическим рекомендациям по постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту пребывания, в том числе обучающихся в образовательных организациях, утвержденным МВД России, в качестве принимающей стороны образовательная организация может выступить исключительно в случае фактического проживания иностранного гражданина в помещении (общежитии), принадлежащем ВУЗу, либо непосредственно в помещении ВУЗа.

Иностранный студент, проживающий в период обучения в съемном жилом помещении, подлежит постановке на учет по адресу этого жилого помещения. Принимающей стороной для данного иностранного студента будет являться лицо, предоставившее ему это жилое помещение, и на которое возлагается обязанность по предоставлению необходимых документов для постановки иностранного студента на учет по месту пребывания.

Как следует из материалов дела и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, жилое или иное помещение для фактического проживания ему ФГАОУ ВПО «Брянский государственный аграрный университет» не предоставлялось, он проживал в съемной квартире.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам в рассматриваемом случае ФГАОУ ВПО «Брянский государственный аграрный университет» не является принимающей стороной.

Факт непредоставления ФИО1 принимающей стороне – собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, <адрес>, документов, необходимых для его постановки на миграционный учет по месту пребывания, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, и не оспаривался ФИО1 в ходе производства по делу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Отсутствие у ФИО1 на территории России близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, необеспеченность его жильем на территории Российской Федерации, нарушение им ранее требований миграционного законодательства, характер совершенного им административного правонарушения свидетельствуют о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае не является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно постановлению заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянску от 31.07.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с необращением по вопросу регистрации по месту пребывания в установленный законом срок.

Повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и нежеланию его исполнять.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда содержит указание на применение к ФИО1 содержания в специальном учреждении до его выдворения.

При этом частью 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено указание в постановлении по делу об административном правонарушении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении. Данный срок установлен ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов