Приговор № 1-132/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело №

УИД 26RS0№-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Меркуловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО3

адвоката защитника подсудимого ФИО1 - ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката защитника подсудимого ФИО3 - ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего основного места работы, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента 3 курса по специальности «Сварщик» ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум», холостого, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применениемнасилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов,Потерпевший №1вустройстве самообслуживания АТМ, расположенного вдополнительномофисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 выполнялоперации по своей банковской картеПАО «<данные изъяты>№. ФИО1 увидел пин-код банковской карты Потерпевший №1 и у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, в районекафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1,в целях хищения имущества путем разбоя, вступил в преступный сговор с ФИО3, с которым договорился о совместномнападении на Потерпевший №1 с применением насилия, опасного дляздоровья, с целью хищения принадлежащей ему банковской карты ПАО«Сбербанка» <данные изъяты>№, на счету которой находились денежные средства в размере 15400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 проходили по пешеходной дорожке вдоль <адрес>, напротив домовладения № по <адрес> по противоположной стороне улицы. По предварительному сговору ФИО1 и ФИО3,в целях хищения имущества И. напали на него.ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, затем удар ногой в область туловища, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область туловища, а когда Потерпевший №1 встална ноги, ФИО3 вместе с ФИО1 продолжили его избивать, при этом ФИО3 нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, а ФИО1 один удар кулаком по лицу, в результате чего Потерпевший №1 упал и потерял сознание.В результате действий ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменно-височной области и ушибленной раны лобной области слева. Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, рубец на месте заживления раны правой теменно-височной области квалифицируется как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок свыше трех недель.

Воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, ФИО3 совместно с ФИО1 обыскали карманы его одежды, и похитили из карманов его брюк 3000 рублей, банковскую карту ПАО «№, на счету которой находились 15 400 рублей, а из кармана куртки мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 493 рубля. После этого ФИО1 вместе с ФИО3 с места происшествия скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 39 минут,с использованием банковской картыПАО «<данные изъяты>№, оформленной на имя Потерпевший №1 со счета № ФИО1 и ФИО3 сняли денежные средства в размере 15 400 рублей в устройстве самообслуживания АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18893 рубля.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновностиподсудимых ФИО1 и ФИО3 и мотивы, по которым судотверг другие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1,которыйвиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на пл. <адрес> в городе <адрес> он вместе со своим другом ФИО3 встретил своего знакомого Потерпевший №1Они решили совместно выпить пива, после чего они все вместе зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО15 купил две 1,5 литровые бутылки пива, чипсы, сигареты, после чего они пошли в «Нижний» парк <адрес>, где выпили пиво. Затем они все вместе пошли к кафе «Марокко» в <адрес>, где к ним присоединился еще один их знакомый Свидетель №1. Во время беседы они решили поехать в кафе «Шашлычный двор», расположенный при выезде из <адрес> в направлении <адрес>. ФИО15 сказал, что у него с собой мало денег и предложил им съездить к нему домой за банковской картой, на что они согласились. После чего они все вместе поехали к нему домой, где ФИО15 взял банковскую карту. Затем также на такси они приехали к банкоматам Сбербанка, расположенным по <адрес>, чтобы снять наличные деньги с карты. Он вместе с ФИО15 пошел к банкоматам. Когда ФИО15 снимал деньги, он стоял у него за спиной и запомнил комбинацию цифр, то есть пин-код его банковской карты. ФИО15 в банкомате снял 4900 рублей. После чего они все вместе также на такси поехали в кафе «Шашлычный двор», где примерно до 23 часов ночи пили водку, всего выпили две бутылки водки. Затем ФИО15 вызвал такси и когда они ждали такси, он решил ограбить ФИО15, то есть побить его, забрать у него банковскую карту и снять с нее деньги. Он предложил ФИО4 вместе отобрать карту у ФИО15 предварительно побив его, после того как они доедут до места где ФИО15 захочет выйти из такси,выйти вместе с ним, «вырубить» его, то есть избить, чтобы он потерял сознание и похитить у него банковскую карту. Также он сказал ФИО4, что на счету карты ФИО15 около 10 тысяч рублей. ФИО4 согласился на его предложение. На такси они доехали до магазина «Бабьи слезы» расположенного по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 вышел, а он, ФИО4 и ФИО15 доехали до перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, так как ФИО15 хотел зайти в гости к своему знакомому на <адрес> подойдя к дому своего знакомого, ФИО15 к нему заходить не стал, после чего они все вместе, пешком пошли в сторону <адрес>, то есть к дому ФИО15. Он предложил ФИО4 первому ударить ФИО15, на что он промолчал. Когда шли по <адрес> в <адрес>, в районе СОШ №, они остановились, разговаривали, выпили водки, покурили, и в этот момент он два раза кулаком ударил ФИО15 в область лица, отчего он стал терять равновесие, в этот момент он один раз ударил его ногой в область туловища. ФИО15 упал на землю и ФИО4 ударил его ногой в область туловища, а когда ФИО15 встал на ноги, ФИО4 вновь нанес ему около трех ударов кулаками в лицо. ФИО15 зашатался и он нанес ему еще один удар кулаком в область лица, от этого удара ФИО15 упал на землю и потерял сознание. Это происходило в период времени примерно с 1 часа 00 минут до 1 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО4 достал из кармана брюк ФИО15 3000 рублей, его банковскую карту, а из кармана куртки ФИО15 его мобильный телефон, кнопочный, в корпусе золотистого цвета. После чего они пешком дошли до банкомата на <адрес>, вг. <адрес>, где он снял с похищенной банковской карты(ПАО «Сбербанк») ФИО15 деньги в сумме 15400 рублей. Похищенное они разделили между собой и потратили на личные нужды, банковскую карту ФИО15 и его мобильный телефон, он забрал себе и этой же ночью выкинул в реку Кума в районе моста по <адрес> в <адрес>.

Показания подсудимого ФИО3,которыйвиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал и показал, что онДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на площади Ленина в городе <адрес>, вместе со своим другом ФИО1 встретили его знакомого Потерпевший №1 В ходе состоявшегося разговора они решили совместно выпить пива, после чего все вместе зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО15 купил две 1,5 литровые бутылки пива, чипсы, сигареты, после чего они пошли в «нижний» парк <адрес>, где на скамейке выпили пиво. Затем они пошли к кафе «Марокко», расположенное возле военного комиссариата <адрес>, где к ним присоединился еще один их знакомый Свидетель №1. В ходе беседы они решили поехать в кафе «Шашлычный двор» расположенное при выезде из <адрес>. ФИО15, сказал, что у него с собой мало денег и предложил им съездить к нему домой за банковской картой, на что они согласились. После чего они все вместе на такси поехали к нему домой, ФИО15 взял свою банковскую карту и на такси они приехали к банкоматам Сбербанка, расположенным по <адрес>. ФИО15 пошел к банкоматам вместе с ФИО1. ФИО1 сказал ему, что ФИО15 в банкомате снял 4000 или 4500 рублей. После чего они все вместе также на такси поехали в кафе «Шашлычный двор», где примерно до 23 часов пили водку, всего выпили две бутылки водки. Затем ФИО15 также вызвал такси и когда они ждали такси ФИО1 предложил ему «вырубить» ФИО15, то есть избить, чтобы он потерял сознание и похитить у него банковскую карту, так как когда ФИО15 снимал деньги в банкомате, то ФИО1 запомнил пин-код его карты. Также ФИО13 сказал, что на счету карты не менее 10 тысяч рублей. Он согласился на его предложение и на такси они доехали до магазина «Бабьи слезы» расположенного по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 вышел, а он, ФИО1 и ФИО15 доехали до перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, так как ФИО15 хотел зайти в гости к своему знакомому, проживающему по <адрес> подойдя к дому своего знакомого он к нему заходить не стал, после чего они все вместе, пешком пошли в сторону <адрес>, то есть месту жительства ФИО15. ФИО1 сказал, «вырубай его», на что он сказал, что не будет. Когда они шли по <адрес> в <адрес>, в районе СОШ №, они остановились, разговаривали, выпили водки, покурили, и в этот момент ФИО1 один или два раза кулаком ударил ФИО15 в область лица, отчего он стал терять равновесие, в этот момент Денисенкоодинраз ударил его ногой в область туловища. Когда ФИО15 упал на землю, он ударил его стопой правой ноги в область туловища справа. ФИО15 встал на ноги, и он нанес ему не менее трех ударов кулаком левой и правой руки в лицо, ФИО15 зашатался и ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в область лица, от этого удара ФИО15 упал на землю и потерял сознание. После чего он достал из кармана брюк ФИО15 3000 рублей, его банковскую карту, а из кармана курки мобильный телефон, кнопочный. После чего пешком они дошли до банкомата на <адрес>, где ФИО1 снял с похищенной банковской карты ФИО15 деньги в сумме 15400 рублей. Похищенное они разделили поровну и он свою часть денег потратил на личные нужды.

Показания потерпевшего Потерпевший №1о том, чтов период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС ОМВД России по Советскому городскому округу в качестве административно задержанного. В одной камере с ним находился ФИО1, которому примерно 20 лет. Во время нахождения в камере они познакомились, и в ходе общения он рассказал ему, что работает водителем на Севере, получает заработную плату 80 тысяч рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на площади <адрес> в городе <адрес>, он встретил ФИО1, который был со своим знакомым, как впоследствии ему стало известно, ФИО4. В ходе состоявшегося разговора они решили совместно выпить пива, после чего все вместе зашли в магазин «Пятерочка» где он купил две 1,5 литровые бутылки пива, чипсы, сигареты, после чего они пошли в «Нижний парк» <адрес>, где на скамейке выпили пиво. Затем они пошли к кафе «Марокко» в <адрес>, где к ним присоединился еще один знакомый ФИО2. В ходе беседы они решили поехать в кафе «Шашлычный двор» расположенное при выезде из <адрес> в направлении <адрес>. Так же он сказал им, что у него с собой мало денег и предложил им съездить к нему домой за банковской картой, на что они согласились. После чего они все вместе на такси поехали к нему домой по адресу <адрес>, где он взял свою банковскую карту Сбербанк РоссииVisaClassic№. Затем также на такси они приехали к банкоматам Сбербанка, расположенным по <адрес>, чтобы снять наличные деньги с карты. Когда он пошел к банкоматам ФИО1 пошел вместе с ним, а ФИО4 и ФИО2 остались в такси. В банкоматевсе операции со своей банковской карты он производил в присутствии ФИО1,который стоял прямо рядомс ним и видел, какой пинкод он набирал на своей банковскойкарте, а именно «1978». Он снялс данной карты примерно 4 900 рублей, при этом на счету картысогласно выданного ему чека осталось 15 400 рублей. Чек смотрел в присутствии ФИО13, после чего выкинул, а банковскую карту положилв задний карман одетых на нем джинсовых брюк. Это было примерно в 22 часа. После чего они все вместе также на такси поехали в кафе «Шашлычный двор»,расположенный по адресу: <адрес>, где примерно до 23 часов выпили две бутылки водки и ели шашлык. В кафе расплачивался он, так как у ребят денег не было, то есть он их угощал. Всего в кафе он потратилпримерно не более 2000 рублей, остальные деньгив сумме 3000 рублей он положил в левый передний боковой карман, одетых на нем джинсовых брюк.Затем он также вызвал такси, и они поехали домой. По пути следования помнит, что они останавливались вкаком-то магазине, где он покупал себе, ФИО1 и ФИО4 одной бутылке пива емкостью каждая 0,5 литра и чипсы.В какой именно моментШевелевпокинул их, он уже не помнит, так как в тот вечербыл сильнопьян. После того как он купил пиво, они обратно втроем сели в такси на котором доехали до перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, так как он хотел зайти в гости к своему знакомому проживающему по <адрес>, подойдя к дому, он увидел, что свет в окнах не горел и решил его не беспокоить, после чего они все вместе, то есть он, ФИО1 и ФИО4 пешком пошли в сторону его дома, то есть они его сопровождали, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они шли все вместе по пешеходной дорожке и когда они проходили по <адрес> в <адрес>, в районе СОШ №, это было примерно 1 час 21.01.2019г. он почувствовал сильный удар по голове сзади в область за правым ухом, что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Через сколько времени он пришел в сознание он не знает. Очнувшись, он обнаружил, что из раны на голове течет кровь, голова сильно болит. Он пришел к себе домой, вызвал скорую медицинскую помощь, после чего его доставили в больницу <адрес>, где оказали первую медицинскую помощь, то есть перевязали рану на голове, сделали рентгенограмму, после чего он отказался от госпитализации уехал домой (швы не наносили). В больнице он сказал, что травму получил при падении, т.к. плохо себя чувствовал и хотел скорее попасть домой. Находясь у себя дома, он обнаружил, что у него из кармана одежды пропал его мобильный телефон «BQ», кнопочный, в корпусе желтого, золотистого цвета, без чехла, который он купил примерно в первых числах января 2019 года за 500 рублей, так как телефон был не новый. В телефоне была вставлена одна сим карта оператора «Билайн», на счету которой денег не было. Сама сим-карта для него никакой материальной ценности не представляет. Также он обнаружил, что из переднего левого кармана его брюк пропали деньги в сумме 3000 рублей, одна купюра была 2000 рублей, 1000 рублей были разными купюрами по 100 и 50 рублей. Также он обнаружил, что из заднего кармана его брюк пропала его банковская карта Сбербанка РоссииVisaClassic№, на счету которой находилось 15400 рублей. То есть указанные вещи и деньги были у него похищены, как он предполагает, в тот момент, когда он находился без сознания от нанесенного ему удара по голове. Спустя несколько дней, онвстретилв центре ФИО1, у которого спросил напрямую «его это рук дело», так как кроме них там никого не было. ФИО1 заверил его в том, что это сделали не они,пояснив при этом, чтона них тоже кто-то напал, но ему удалось с ФИО4 убежать. ДД.ММ.ГГГГ ему отсотрудника Сбербанкастало известно, что на счету похищенной у него банковской карты денег нет, деньги в сумме 15400 рублей были сняты со счета похищенной у меня банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 39 минут ночи, после чего он решил обратиться с заявлением в полицию.

Показания свидетеля ФИО2 Я.В.о том, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 20часов вечера он у кафе «Марокко» встретил своих знакомыхФИО4а и ФИО1, которые были с ФИО15. Все они втроем уже находились в легкой степени алкогольного опьянения. Во время разговора они решили поехать на такси в кафе «Шашлычный двор», расположенный по <адрес>. Они поехали в кафе «Шашлычный двор», где сидели до 23 часов, где пили водку, он всего лишь выпил стакан пива. После этого обратно сели в такси, гдедоехав до магазина«Бабьи следы»,расположенном по <адрес>,они высадили его и он дальше пошел пешком к себе домой, а они втроем поехалидальше. Больше в тот вечерон их не видел. Примерно через два дня он уехал в <адрес> в гости в сестре. Когдаон в конце января 2019 года вернулся обратно домой, то от ФИО1 узнал о том, что онв ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после того как они расстались с ним, по пути следования домой по <адрес> в <адрес>, он и ФИО4 применили насилие,избилиИбрагимова, при этом забрали у него телефон с банковской карточкой, на счету которой находились деньги, которые ими впоследствии также были похищены.

Показания свидетеля Свидетель №2, супруги потерпевшего Потерпевший №1,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,о том, чтопримерно в конце января 2019 года, вечером,к ним домойна такси приехал ее муж, ФИО15,который зайдя к ним во двор, попросил ее вынести ему на улицу принадлежащую ему банковскую карту ПАО«Сбербанк»VisaClassic№. Вместе с ним было двое молодых парней, которых описать я не может, так как на улице было уже темно. Ее муж предложил им пройти в дом и выпить кофе, ноони отказались, сказав, что будут пить в другом месте. Как она поняла из их разговора, они собиралисьехать в какое-то кафе. Отдав мужу его банковскую карту, они в втроем сели втакси и уехали в неизвестном ей направлении.ФИО5 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой. Проснувшись, она увидела, чтоу него все лицо и голова были в крови. На голове с правой стороны продолжала течь кровь, была видна ушибленная рана. На лице также имелись телесные повреждения, какие именно она уже не помнит.На ее вопрос, что с ним произошло, он ей ничего внятного не объяснил, так как был сильно пьян.Видя, что кровь не останавливается, она вызвала скорую помощь, которая по приезду отвезламужа в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь.Чтос ним произошло, муж ей так и не рассказал, так как у них в семье это не принято (том № л.д. 183-185).

Заключениеэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласновыводов которой рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «BQ», приобретенного бывшим в употреблении в январе 2018 года по состоянию на момент хищения составляла 493 рубля 00 копеек (том №л.д.55-59).

Заключениеэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Потерпевший №1 обнаружены рубцы головы и лица, которые являются следствием заживления ран, которые могли образоваться в срок, указанный в описательной части постановления и освидетельствуемым, причинили как по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п.8.1 приказа №Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ(том № л.д. 68-69).

Заключениесудебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления)органическое расстройство личности и поведения вследствие раннего органического поражения головного мозга. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действийи руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарномобследованиии принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № л.д. 112-114).

Заключениеэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рубец на месте заживления ушибленной раны правой теменно-височной области и рубец на месте заживления ушибленной раны лобной области слева, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и в срок, указанный в описательной части постановления и свидетельствуемым. Причинили: рубец на месте заживления раны правой теменно-височной области – легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п.8.1 приказа №Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ; рубец на месте заживления раны лобной области слева согласно п.9 приказа №Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью. Рубец на месте заживления ушибленной раны лица, мог образоваться в результате травматического воздействия рукой сжатой в кулак и ногой, обутой в кроссовок. Образование рубца на месте заживления ушибленной раны волосистой части головы, в результате травматического воздействия рукой сжатой в кулак исключено, а в результате воздействия ногой, обутой в кроссовок не исключено. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений волосистой части головы и лица, принимая во внимание изолированный характер, возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста и соударения с ровной, твердой поверхностью исключена. Ушибленные раны волосистой части головы и лица не являются опасными для жизни (том № л.д.163-164).

Вещественное доказательство: DVD+Rдиск с видеозаписью,изъятый с внутренней камеры видеонаблюдения, зоны самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, за период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 92).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, а именно пешеходная (асфальтированная) дорожка, расположенная напротив домовладения № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 05 минут был избит Потерпевший №1, после чего у последнего было похищено принадлежащее ему имущество(том № л.д. 7-11).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотренDVD+Rдиск с видеозаписью,изъятой с внутренней камеры видеонаблюдения, зоны самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, за период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи потерпевшийПотерпевший №1опознал ФИО1 и ФИО3, которыев 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в устройствесамообслуживания АТМ № с его банковской карты сняли денежные средства в размере 15400 рублей (том № л.д. 87-89).

Протокол осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотренDVD+Rдиск с видеозаписью,изъятой с внутренней камеры видеонаблюдения, зоны самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, за период временис 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя и ФИО3, где они вдвоемв 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в устройствесамообслуживания АТМ № с похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 снимают денежные средства в размере 15 400 рублей (том № л.д. 93-97).

Протокол осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемогоФИО3 осмотренDVD+Rдиск с видеозаписью,изъятой с внутренней камеры видеонаблюдения, зоны самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, за период временис 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи подозреваемый ФИО3 опознал себя и ФИО1, где они вдвоемв 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ годав устройствесамообслуживания АТМ № с похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 снимают денежные средства в размере 15400 рублей (том № л.д. 98-102).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последнийуказал конкретное место на пешеходной дорожке, расположенное напротив домовладения № по <адрес>, имеющиеследующие координаты: широта: С44°24?8.561037и долгота: В 43°51?52. №, пояснив при этом, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 01 час 05 минут он вместе с ФИО3 избили Потерпевший №1, после чегопохитилипринадлежащие ему 3000 рублей, банковскую картуVISAПАО «Сбербанка», на счету которой находились денежные средства в размере 14500 рублей, а также мобильный телефон марку уже не помнит. ФИО1 показал, что он, стоя лицом к Потерпевший №1 сначала два раза ударил его кулаком в область лица, затем нанес один удар ногой в область туловища. После того как Потерпевший №1 упал на землю, ФИО4 ударил Потерпевший №1 ногой в область туловища. После того как ФИО15 встал на ноги, ФИО4 нанес ему около трех ударов кулаками в лицо, после этого Потерпевший №1 стал терять равновесие и он нанес ему еще один удар кулаком в область лица, в результате чего Потерпевший №1 зашатался и упал на землю и потерял сознание.После этого ФИО3 достал из кармана одетых брюк Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей и банковскую картуVISAПАО «Сбербанка», а из карманакуртки Потерпевший №1 достал мобильный телефон маркив корпусе золотистого цвета. Также ФИО1 пояснил, что после этого они вдвоем с ФИО6 пешком пошли на <адрес>, снимать с похищенной ими банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее указал на банкомат №, расположенный непосредственно в дополнительном офисе Ставропольского отделения «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, где он осуществилоперацию поснятию похищенныхденежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа35 минут до 01 часа 40 минут, он, вставив в данный терминал похищенную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк»,принадлежащуюПотерпевший №1, и введя пин-код данной карты, с её счета снял денежные средства в размере 15 400 рублей, которые ими впоследствии были потрачены на свои личные нужды. После чего подозреваемый ФИО1 указал место, а именно мост, проходящий через <адрес>, расположенномупо <адрес>, где указал на правую сторону моста (по ходу движенияк центру города), а именно на место, имеющее следующие координаты: широта: С 44°24? 19.76094; долгота: В 43°52?40.28315, пояснив при этом,чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, проходя по данному мосту, именно в данном местес данного моста он выбросил в речку похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон иего банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том № л.д. 135-144).

Протокол проверки показаний на месте с участиемФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой последнийуказал конкретное место на пешеходной дорожке, расположенное напротив домовладения № по <адрес>, имеющиеследующие координаты: широта: С44°24?8.561037и долгота: В 43°51?52. 88952, пояснив при этом, что именно на данном месте,ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 01 часов 05 минут он вместе с ФИО1 избили Потерпевший №1, после чегопохитилипринадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей, банковскую картуVISAПАО «Сбербанка», на счету которой находились денежные средства в размере 14500 рублей, а также мобильный телефон марку уже не помнит. ФИО3 показал, что ФИО1, стоя лицом к Потерпевший №1 сначала два раза ударил его кулаком в область лица, затем нанес один удар ногой в область туловища. После того как Потерпевший №1 упал на землю, он ударил Потерпевший №1 ногой в область туловища. После того как ФИО15 встал на ноги, он нанес ему не менее трех ударов кулаками в лицо, после этого Потерпевший №1 стал терять равновесие и ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в область лица, в результате чего Потерпевший №1 зашатался и упал на землю и потерял сознание.После этого он достал из кармана одетых брюк Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей и банковскую картуVISAПАО «Сбербанка», а из карманакуртки Потерпевший №1 достал мобильный телефон маркив корпусе золотистого цвета. Также ФИО3 пояснил, что после этого они вдвоем с ФИО1 пешком пошли на <адрес>, снимать с похищенной ими банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее указал на банкомат№, расположенный непосредственно в дополнительном офисе Ставропольского отделения «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, где он осуществилоперацию по снятию похищенныхденежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа35 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1,в его присутствии осуществлял операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вставив в данный терминал похищенную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк»,принадлежащуюПотерпевший №1, и введя пин-код данной карты, с её счета снял денежные средства в размере 15 400 рублей, которые ими впоследствии были потрачены на свои личные нужды (том № л.д. 145-153).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердилранее данные им показания (том № л.д.186-190)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (том № л.д.191-195).

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им и ФИО1 преступлении (том № л.д. 24).

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им и ФИО3 преступлении (том № л.д. 26)

Транзакция по банковской карте ПАО «Сбербанк»<данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, в которой имеются сведение о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут в устройстве самообслуживания АТМ № денежных средствв размере 15400 рублей (том № л.д. 82-85).

Оценив все исследованные судом доказательства в совокупности,суд считает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,доказательства в совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО3 виновными в нападении в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенное сприменением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и Ястребов М.Аподлежат квалификациипо ч. 2 ст. 162 УК РФ, какразбой, то естьнападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, разбойное нападение образует оконченный состав преступления с момента нападения ФИО1 и ФИО3 на потерпевшего Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, независимо от их похищения.

Совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору доказывается фактом совместных действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласованном и совместно сформированным единым умыслом - завладением деньгами и имуществом потерпевшего путем нападения, сопряженного с насилием, опасным для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного тяжкого преступления принимается во внимание направленностьего деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, а также вменяемость и умышленный характер действий.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободына срок до десяти лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому ФИО1:

- явкус повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как он способствовал раскрытию преступления путем дачи показаний, сообщения сведений о способе совершения преступления;

-добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),что выразилось в совместно с ФИО3 полном возмещении причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, которую потерпевший считает достаточной.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказаний ФИО1 не могутпревышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1: его состояние здоровье положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в совершенном деянии, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд также учитывает, что обвинением совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменено в вину ФИО1, а признание данного факта судом будет являться существенным нарушением положений ч.1 ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

Суд учитывает данные личности подсудимого: характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положении, его возраст, уровень образования, состояние его здоровья, состоящего на учёте у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности с лёгкой умственной отсталостью», не состоящего на учёте у врача нарколога, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, не находитоснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ,что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает справедливым назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы,без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановить назначенное наказание условным, в порядке ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срокасуд считает правильнымвозложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренныхчастью 5 статьи 73УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного тяжкого преступления принимается во внимание направленностьего деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, а также вменяемость и умышленный характер действий.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободына срок до десяти лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому ФИО3:

- явкус повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как он способствовал раскрытию преступления путем дачи показаний, сообщения сведений о способе совершения преступления;

-добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в возмещении совместно с ФИО1 причиненного ущерба потерпевшему, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, которую потерпевший считает достаточной.

Суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказаний не могутФИО3 превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО3: положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в совершенном деянии, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд также учитывает, что обвинением совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменено в вину ему, а признание данного факта судом является существенным нарушением положений ч.1 ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

Суд учитывает данные личности ФИО3: характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положении, его возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную характеристику по месту учёбы в техникуме.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, не находитоснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ,что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного ФИО3, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает справедливым назначить наказание ФИО3, связанное с лишением свободы,без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания, и постановить назначенное наказание условным, в порядке ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срокасуд считает правильнымвозложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей, предусмотренныхчастью 5 статьи 73УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным, установив испытательный срок 2 года дляисправления.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

1)не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2)в течение месяца трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3)не покидать место своего жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Контроль поведения за условно осужденным ФИО1 возложить на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным, установив испытательный срок 2 года дляисправления.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

1)не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2)продолжить обучение в ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум»;

3)не покидать место своего жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Контроль поведения за условно осужденным ФИО3 возложить на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:DVD+Rдиск с видеозаписью,изъятой с внутренней камеры видеонаблюдения, зоны самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, за период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалахуголовного дела (том № л.д. 92).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести замечания на протокол.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова