Приговор № 1-132/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019

дело №

УИД (26RS0№-94)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4, её защитника адвоката ФИО7 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 149258 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетии, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей в ООО «Научно-внедренческое предприятие ТЭП» <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, те же деяния, совершенные с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении № по <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом ФИО8, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО8, опасного для его жизни, и желая их наступления, вооружилась имеющимся в данном домовладении кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в поясничную область спины ФИО8

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: одиночной слепой колото-резанной раны поясничной области проникающей в паранефральную клетчатку раневым каналом сзади наперед и несколько сверху вниз, справа налево, с повреждением правой почки и кишечника, которые были опасны для жизни ФИО8 и причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы жизни.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая ФИО4 показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 подтвердил, что ходатайство её подзащитной ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитной при назначении наказания, учесть признание её вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, просила суд не лишать Потерпевший №1 свободы, т.к. у нее на иждивении находится малолетняя дочь и двое несовершеннолетних детей и поскольку подсудимая добровольно возместила затраты на лечение потерпевшего, просила назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой ФИО4 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, те же деяния, совершенные с применением предметов используемых в качестве оружия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К данным о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО4 впервые совершила преступление, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд признал в соответствии с п.п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении затрат, связанных с лечением потерпевшего, а также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ посчитал возможным признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО4 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО4, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, с учетом удовлетворительно характеризующейся её личности по месту жительства и положительной характеристики по месту работы, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, заявившей о добровольном возмещении материального ущерба со стороны подсудимой, просившей строго не наказывать и не лишать подсудимую свободы, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

При этом суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке рассмотрения дела судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенное судом принимается во внимание при определении размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимой ФИО4 в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО7 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных,

являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- металлический нож, изготовленный по типу кинжалов, самодельным способом, не относящийся к холодному оружию и нож хозяйственно – бытового назначения, изготовленный заводским способом, не относящийся к холодному оружию, раздельно упакованные в белую бумагу, мужская футболка со следами вещества бурого цвета и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, находящиеся в опечатанном белом полимерном пакете хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кировскому городскому округу - уничтожить.

- три отрезка пленки со следами рук, изъятые с поверхности бутылки пива в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находящиеся в бумажном конверте, на котором имеются подписи участвующих лиц и следователя дактилоскопическая карта на имя: ФИО4 на одном бланке установленного образца, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимой ФИО4 в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Н. Андреев