Постановление № 1-204/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1- 204/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 28 декабря 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием заместителя прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А.,

защитника - адвоката Байрамова И.У. оглы, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №;

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прокопьевский районный суд Кемеровской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области Рязанцева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела для решения вопроса о передаче на рассмотрение другому мировому судье, в связи с удовлетворением ходатайства об отводе.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – адвокат Байрамов И.У. оглы просил изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Заместитель прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А., в судебном заседании просил изменить территориальную подсудность уголовного дела, поскольку мировой судья Рязанцев П.В. ранее рассматривал административное дело в отношении ФИО1, что вменяется ему как событие совершения преступления, то есть ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшими предметом рассмотрения в настоящем деле.

Суд, заслушав защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Во взаимосвязи с правой позицией Конституционного Суда РФ и ст. 61 УПК РФ перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи, не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02 июля 1998 года N 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-О, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда.

В силу ч.5 ст.65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области Рязанцева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области пришел к выводу, что имеются основания для его отвода и устранился от участия в производстве по данному уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, передать уголовное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 63, 125, 256УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, передав его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан