Приговор № 1-286/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

уголовное дело № 1-286/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 16 сентября 2019г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковчук Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, ранее судимого: приговором от <дата> Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (23 эпизода), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания; приговором от <дата> Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

01.02.2019 года около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к дому 13 «б» по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из <адрес> вышеуказанного жилого дома.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 01.02.2019 года около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи специально принесенных с собой, для совершения преступления, ключей заготовок, открыл замок входной двери и вошел внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил, чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Асус» черного цвета стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 98 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство об особом порядке поддержал.

В судебном заседании адвокат Яковчук Т.Г., государственный обвинитель Озерский Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, с учетом данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства: управляющей компанией- формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, наличие тяжелых хронических заболеваний и возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, т.к., будучи судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы учету не подлежат.

Таким образом, наказание ФИО1 надлежит назначить в пределах от двух до четырех лет лишения свободы, по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, так как преступление последним совершено до вынесения приговора <дата> Орехово-Зуевским городским судом Московской области.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что к ФИО1 невозможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку только наказание в виде реальной изоляции от общества будет способствовать целям социальной справедливости его исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 106 000 рублей подлежит удовлетворению, частично, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, а его часть в размере 15 000 рублей возмещена подсудимым, а также то обстоятельство, что подсудимым исковые требования не оспорены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28.05.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Исчислять ФИО1 срок отбытия наказания со дня вынесения приговора, с 16 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время предварительного содержания его под стражей, а именно с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа рук - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; пять следов пальцев рук, след обуви- хранить при материалах уголовного дела; центральный запирающий механизм замка с приданным ключом, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 91 000 (девяносто одной тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>