Приговор № 1-21/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

копия

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колобовой Е.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 20.10.2018 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома АДРЕС, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 1, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения, подошел к вышеуказанному припаркованному автомобилю марки 1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 открыл замок водительской двери имеющимся у него при себе штатным ключом, проник в салон, где при помощи имеющегося у него штатного ключа замка зажигания завел двигатель автомобиля, и, не имея на то законного основания начал на нем движение, после чего, продолжив управление указанным автомобилем покинул место стоянки, тем самым совершив угон автомобиля марки «1. Впоследствии указанный автомобиль припарковал на прежнее место, а именно АДРЕС.

В ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела особым порядком.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание

Обстоятельства, отягчающие наказание

Оценка личности

Установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Таким образом, с учетом тяжести и характера преступления, наличия смягчающих при отягчающем наказание обстоятельстве, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также не оставил без внимания по настоящему преступлению средней тяжести позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по угону, данные по личности подсудимого и его постпреступное поведение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации на автомашину 1, ключи от автомашины 1, автомашина 1, - возвращенные владельцу на ответственное хранение, – подлежат оставлению ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ...

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации на автомашину 1, ключи от автомашины 1, автомашина 1, – возвращенные владельцу на ответственное хранение, – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья