Приговор № 1-48/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 18 августа 2025 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Черня А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 час. до 21:20 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес кулаком один удар в область лица последней, после чего взял в руки кочергу и нанес ею Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья. Затем, продолжая свои преступные действия, нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1 Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека левой щеки, кровоподтека задней поверхности левого предплечья в верхней трети, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости по адресу: <адрес>, к своей знакомой Потерпевший №1 около 18:00 час. Он не употреблял спиртное, был трезв, запрещенных веществ не употреблял. Они с ней сидели в кухне дома за столом и разговаривали. Он сидел напротив Потерпевший №1, у него с ней произошел словесный конфликт, стали ругаться по поводу их знакомых. Он разозлился на Потерпевший №1, от нее сидел на расстоянии около 30 см напротив, замахнулся правой рукой и нанес ей один удар кулаком по лицу в область левой щеки. Он (ФИО2) ударил ее рукой, т.к. хотел, чтобы она замолчала и прекратила ругаться с ним. Потерпевший №1 продолжала с ним ругаться. После чего он встал со стула и пошел к печи, взял в правую руку кочергу, которая там стояла, и пошел в сторону Потерпевший №1 с кочергой в руке, она сидела на стуле за столом. Он взял табурет, поставил его перед ней на расстоянии полметра, хотел присесть на него перед ней, но, т.к. был зол на нее, передумал и встал на табурет лицом к ней, замахнулся кочергой сверху вниз над ней, хотел, чтобы она замолчала, после чего нанес один удар в сторону Потерпевший №1, она прикрылась рукой, и он попал ей кочергой по левой руке, ударил не в полную силу. Он понял, что он наделал, что ударил Потерпевший №1 кочергой, спрыгнул с табурета на пол, бросил кочергу на пол, пошел в спальню, чтобы не продолжать конфликт. Потерпевший №1 вышла на улицу, через некоторое время, точно не помнит, в дом зашли Потерпевший №1 и ФИО10, она стала говорить, чтобы он (ФИО2) уходил из ее дома. Он не хотел уходить, хотел помириться с ней, в это время пришла ФИО9 Они с Потерпевший №1 продолжили ругаться, он сильно разозлился на Потерпевший №1, хотел к ней подойти, но его останавливали ФИО9 и ФИО10, не давали ему подходить. ФИО9 и ФИО10 встали между ними, стояли лицом к нему (ФИО2). ФИО9 говорила, чтобы они не ругались. Он (ФИО2) пытался подойти к Потерпевший №1 и успокоить ее, но она продолжала ругаться, тогда он приблизился к ФИО9 и из-за нее дотянулся до Потерпевший №1 рукой, и нанес два удара кулаком ей в область лица, а именно, в область левой щеки. Его сразу ФИО9 и ФИО10 оттащили от Потерпевший №1, она в это время вызвала сотрудников Росгвардии, он (ФИО2) испугался и убежал на улицу. Удары рукой наносил не в полную силу, хотел, чтобы Потерпевший №1 прекратила с ним ругаться. В настоящее время он приходил к Потерпевший №1, просил у нее прощения, она его простила, они с ней помирились. Дополнил, что он (ФИО2) нанес кочергой Потерпевший №1 один удар по левой руке. После ознакомления с судебно-медицинской экспертизой он понял, что повреждения у нее на левом предплечье. Поэтому он подтверждает, что удар нанес в левое предплечье (л.д. 56-58, 148-150).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнил, что помогал сотрудникам полиции в расследовании данного преступления, всё рассказал. Он просил прощения у потерпевшей.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, около 18:00 час. к ней домой пришел в гости ранее ей знакомый ФИО2, они с ним сидели в кухне дома и разговаривали. Они с ним сидели за столом, в ходе разговора у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт, стал высказывать претензии по поводу их общих знакомых, они с ним стали ругаться. ФИО2 разозлился на нее, она сидела на стуле за столом, от него на расстоянии около 30 см напротив. ФИО2 замахнулся правой рукой и нанес ей один удар кулаком по лицу в область левой щеки, она испытала физическую боль в области щеки, прикрыла лицо руками от боли. После чего ФИО2 встал со стула и пошел к печи, взял в правую руку кочергу, которая там стояла, и снова пошел в ее сторону, с кочергой в руке. Она не понимала, что происходит, и что он делает. ФИО2 взял табурет, поставил его перед ней на расстоянии полметра, встал на табурет и, замахиваясь кочергой сверху вниз над ней, нанес один удар в сторону ее головы, она, увидев, что он наносит удар ей в голову, сразу же прикрыла голову руками, ФИО2 кочергой ей попал по левой руке. Она испытала сильную физическую боль, позже она увидела, что образовался синяк в том месте, куда ФИО2 ударил ее кочергой по руке. После чего ФИО2 спрыгнул с табурета на пол и пошел в спальню, тогда она быстро встала и вышла на улицу, и позвонила своей маме ФИО9, все это время она стояла на улице, пока не пришел ее знакомый ФИО10 Они с ним зашли в дом, и она (Потерпевший №1) стала выгонять ФИО2 из своей квартиры, он не хотел уходить, в это время пришла ФИО9 Они с ФИО2 стали опять ругаться, он пытался опять на нее (Потерпевший №1) наброситься, чтобы бить, но его останавливали ФИО9 и ФИО10, не давали ему к ней подходить. ФИО2 был зол на нее (Потерпевший №1) и, когда ФИО9 и ФИО10 встали между ними, ФИО10 стоял лицом к ФИО2 и ФИО9 стояла лицом к ФИО2 и уговаривала его прекратить ругаться и уйти из дома, ФИО2 из-за находившейся перед ним ФИО9 и ФИО10 дотянулся до нее (Потерпевший №1) рукой и нанес два удара кулаком ей (Потерпевший №1) в область лица, а именно, в область левой щеки. Она испытала физическую боль, позже от ударов ей по лицу, нанесенных ФИО2, у нее появился синяк в области левой щеки. Она нашла свой телефон и нажала кнопку вызова Росгвардии - КТС. Когда приехали сотрудники Росгвардии, то ФИО2 убежал через окно на улицу. Она обратилась в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли и телесных повреждений, т.к. юридического образования не имеет, самостоятельно обратиться в суд не может. ФИО9 она рассказала, что ФИО2 до ее прихода к ней ударил ее (Потерпевший №1) кочергой по руке и кулаком по лицу. Она в ЦРБ не обращалась, гематомы лечила дома. Ее сотрудник полиции возил на медицинское освидетельствование к судмедэксперту, где выявлены повреждения виде кровоподтека левой щеки, кровоподтека задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Сама она до того, как ей нанес побои ФИО2, нигде не падала и не ударялась. В настоящее время ФИО2 у нее попросил прощения, она его простила, желает воспользоваться ст. 25 УПК РФ, гражданский иск заявлять не желает. После ознакомления с судебно-медицинской экспертизой уточнила, что ранее она указывала, что ФИО2 нанес ей удар по руке, она имела в виду левое предплечье. Она согласна с повреждениями, указанными в судебно-медицинской экспертизе. Данные повреждения ей причинил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 140-141).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и попросила прийти к ней домой, сказала, что у нее в гостях ФИО2, который не хочет уходить и ведет себя неадекватно. Когда она (ФИО9) пришла к Потерпевший №1 домой, то в доме находились Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО2 Между Потерпевший №1 и ФИО2 происходил конфликт, из-за чего - она (ФИО9) не поняла, Потерпевший №1 говорила, чтобы ФИО2 уходил из ее дома. ФИО2 стал набрасываться на Потерпевший №1, по нему было видно, что он хотел ее ударить, но она (ФИО9) с ФИО10 его останавливали, не давали ему подходить к Потерпевший №1 Она и ФИО10 стояли между ними, ФИО10 стоял лицом к ФИО2 и она стояла лицом к ФИО2 и уговаривала его прекратить ругаться и уйти из дома, тогда ФИО2 приблизился к ней (ФИО9) вплотную и стал напирать на нее (ФИО9) грудью, она попятилась назад, где стояла Потерпевший №1 за ее спиной, тогда ФИО2 из-за нее (ФИО9) как-то смог дотянуться до Потерпевший №1 и нанес ей два удара кулаком в область лица, а именно, в область левой щеки. Она (ФИО9) увидела, что Потерпевший №1 схватилась за щеку руками. Она с ФИО10 оттолкнули ФИО2 от Потерпевший №1, в это время последнее взяла в руки телефон и нажала кнопку вызова Росгвардии - КТС. Они с ФИО10 также стояли между ФИО2 и Потерпевший №1 и не подпускали его к ней. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, и ФИО2 убежал из дома через окно. Она (ФИО9) видела на щеке у Потерпевший №1 кровоподтек. Потерпевший №1 ей рассказала, что до их прихода ФИО2 ударил ее по лицу и, взяв кочергу, нанес удар ей по руке. На руке она (ФИО9) также видела кровоподтек (л.д. 45-46).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время он пошел в гости к Потерпевший №1, она стояла на улице, сказала, что в доме находится ФИО2, больше ничего не говорила. Они с ней вместе зашли в дом. Потерпевший №1 стала говорить ФИО2, чтобы уходил из дома, они с ним стали ругаться, в это время пришла ФИО9 Он (ФИО10) тоже стал уговаривать ФИО2 успокоиться и уйти, но ФИО2 продолжал ругаться. ФИО2 стал набрасываться на Потерпевший №1, по нему было видно, что он хотел ее ударить, но они с ФИО9 останавливали его и не давали ему подходить к Потерпевший №1 Он (ФИО10) и ФИО9 стояли между ними, лицом к ФИО2 ФИО9 уговаривала ФИО2 прекратить ругаться и уйти из дома, тогда ФИО2 приблизился к ФИО9 вплотную, за ее спиной стояла Потерпевший №1, он (ФИО10) видел, что ФИО2 махал руками, но удара по лицу Потерпевший №1 он не видел, т.к. стоял лицом к ФИО2, а Потерпевший №1 стояла за ними, утверждать не может, возможно, он и попал по лицу Потерпевший №1, этот момент он (ФИО10) не видел, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. Они оттолкнули ФИО2 от Потерпевший №1, она вызвала сотрудников Росгвардии. Когда приехали сотрудники Росгвардии, он (ФИО10) увидел у Потерпевший №1 кровоподтек на левой щеке, после чего он (ФИО10) ушел домой (л.д. 47-48).

Также виновность подсудимого подтверждают письменные доказательства: заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, согласно которому на полу у кухонного стола лежит металлическая кочерга, изъята (л.д. 10-15); постановление мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 19); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: повреждения у Потерпевший №1 в виде кровоподтека левой щеки, кровоподтека задней поверхности левого предплечья в верхней трети причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем мог быть любой предмет, вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев»), и давность причинения не противоречит заявленной - ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении на твердую поверхность, из положения стоя; вышеуказанные повреждения могли образоваться от не менее 2-х силовых воздействий, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 25-27); протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, где он в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 62-66); протокол осмотра предметов (изъятой кочерги) (л.д. 67-69). Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, наказание в виде обязательных работ исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных выше, в общей сложности три удара кулаком в область лица и один удар кочергой в область левого предплечья, своими действиями причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Вред здоровью потерпевшей, согласно заключению эксперта, не причинен. Мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшей, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. Сам подсудимый также не отрицает, что имели место установленные на основе показаний потерпевшей обстоятельства.

Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (л.д. 132), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверке показаний на месте), примирение с потерпевшей, которая его простила, в ходе предварительного расследования не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (согласно ее оглашенным показаниям).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения иных, альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда, данное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что противопоказаний к труду, инвалидности не имеет.

С учетом характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ; равно как и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Подобная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 3 979 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кочергу металлическую, упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 70, 71) - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а при не истребовании в установленный срок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская