Приговор № 1-54/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пильщиковой С.В.., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО12, Потерпевший №2,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 5 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился во дворе дома Свидетель №1 по <адрес> в <адрес>, где обнаружил закрытую на навесной замок входную дверь, и отсутствие жильцов данного дома. У ФИО1, достоверно знавшего о наличии двух бензопил «Интерскол 6900» и «HusqvBrna 5200» в веранде вышеуказанного дома, возник преступный умысел на незаконное проникновение в веранду данного дома и тайное хищение из нее бензопилы «Интерскол 6900», принадлежащей Потерпевший №2, и бензопилы «HusqvBrna 5200», принадлежащей Потерпевший №1, с целью дальнейшего их использования в личных целях. С целью совершения преступления ФИО1 пошел к Свидетель №2, проживающему по <адрес> в <адрес>, у которого взял спортивную сумку для переноса похищенного имущества, с которой вернулся к дому Свидетель №1, при этом не посвящая Свидетель №2 в свой преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества посредством незаконного проникновения в веранду дома Свидетель №1, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственникам, и, желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел во двор дома Свидетель №1 по <адрес> в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 выставил оконную раму в восточном окне веранды вышеуказанного дома, после чего через образовавшееся отверстие похитил стоящую около окна в веранде дома бензопилу «Интерскол 6900», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 4860 рублей, которую положил в принесенную с собой спортивную сумку, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, находясь с восточной стороны веранды вышеуказанного дома, в указанное время ФИО1 через образовавшееся отверстие в результате выставления им ранее оконной рамы, похитил стоящую около окна в веранде дома бензопилу «HusqvBrna 5200», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3618 рублей, которую положил в принесенную с собой спортивную сумку, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4860 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3618 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимогоФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что все его показания были изложены в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Также по факту совершенного им преступления им была написана явка с повинной, которую он написал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На данном объяснении он настаивает, дополнить нечем, повторяться не желает. Воспользуется ст.51 Конституции РФ. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. С наименованием, количеством, стоимостью имущества он согласен (л.д. 67-69, 81-84, 145-148, 156-159).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №1 в судебном заседании о том, что у него в собственности была бензопила «Husqvbrna 5200», в корпусе оранжевого цвета, которую он приобрел за 3000 рублей у ФИО3 в феврале 2017 года. Так как у бензопилы плохо работал карбюратор, в конце июня 2017 года он отдал её на ремонт своему знакомому Потерпевший №2. Как ему было известно, Потерпевший №2 отнес его бензопилу для ремонта домой к Свидетель №1, проживающей по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его бензопилу, которая находилась у Свидетель №1 в доме, похитили. Он согласен с оценкой похищенной бензопилы «Husqvbrna 5200» в размере 3618 рублей по заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время похищенная бензопила ему возвращена;

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №2 в судебном заседании о том, что у него в собственности была бензопила «Интерскол 6900», в корпусе черно-серого цвета, которую он приобрел примерно в 2014 году за 5000 рублей. В ходе эксплуатации, на бензопилу была установлена шина от бензопилы «Champion». В конце июня 2017 года Потерпевший №1 отдал ему на ремонт свою бензопилу «Husqvbrna 5200», обе бензопилы он отнес домой к Свидетель №1, проживаюшей по <адрес> в <адрес>, чтобы там произвести их ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости на <адрес> в <адрес> пришли их знакомые Свидетель №2, и его племянник ФИО1, вместе они распили спиртное, после чего Свидетель №2 и ФИО1 ушли от них. На следующий день он с Свидетель №1 ушли к нему домой, и находились у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пошла к себе домой, а когда вернулась оттуда, то сообщила ему, что окно в веранде дома выставлено, и из веранды дома пропали вышеуказанные бензопилы, о чем они сообщили в полицию. В этот же день, они видели брата Свидетель №1- Свидетель №4, который рассказал им, что он видел парня с сумкой, в которой лежала бензопила, который выходил со двора дома Свидетель №1 Как они поняли, по описанию это был ФИО1. Он согласен с оценкой похищенной бензопилы в размере 4860 рублей по заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время похищенная бензопила ему возвращена;

- показаниями свидетеляСвидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована и проживает по <адрес> в <адрес>. Периодически она проживает по <адрес> со своим сожителем Потерпевший №2 У Потерпевший №2 в собственности была бензопила «Интерскол 6900», в корпусе черно-серого цвета. В конце июня 2017 года ФИО18,И. дал Потерпевший №2 на ремонт свою бензопилу «Husqvbrna 5200», в корпусе оранжевого цвета, данные бензопилы Потерпевший №2 отнес к ней домой на <адрес> в <адрес>, чтобы там произвести их ремонт. Бензопилы Потерпевший №2 поставил в веранде ее дома, около восточного окна, рядом с входом в дом. С того времени бензопилы находились по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости на <адрес> в <адрес>, пришли их знакомые Свидетель №2, и его племянник ФИО1, все вместе они распили спиртное, после чего Свидетель №2 и ФИО1 ушли от них. Когда Свидетель №2 и ФИО1 находились в доме, то они видели бензопилы, которые лежали в веранде дома. На следующий день она с Потерпевший №2 ушли к нему домой, и находились у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой. Когда она зашла во двор своего дома, и подошла к входной двери, то увидела, что окно на восточной стене, справа от крыльца, выставлено и стоит около стены. Также она обнаружила, что пропали бензопилы. Об этом она сообщила Потерпевший №2, а затем в полицию. В этот же день они видели ее брата Свидетель №4, он им пояснил, что видел парня с сумкой, в которой лежала бензопила, который выходил со двора ее дома. Как они поняли по описанию, это был ФИО1. (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеляСвидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил по <адрес> в <адрес>, в сторону центра села. Проходя около вышеуказанного дома его сестры Свидетель №1, он увидел, что из его двора вышел незнакомый ему ранее парень, который нес в руке спортивную сумку. Парень на вид 25-30 лет, небольшого роста около 165-170 см, среднего телосложения. Он обратил внимание, что в сумке виднеется корпус бензопилы оранжевого цвета. Он спросил у него, куда он понес бензопилу, на что он ему ответил, что ему надо перепилить древесину. Парень пошел в северном направлении, и зашел во двор дома Свидетель №2, проживающего по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встречался с Свидетель №1, от которой ему стало известно, что из ее дома похитили две бензопилы, одну принадлежащую ее сожителю Потерпевший №2, а другую, в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую ФИО18 Он ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел парня, который выносил из ее двора дома бензопилу. В последующем сотрудники полиции показали ему фотографию парня, в котором он узнал того, который выносил бензопилу со двора дома Свидетель №1 Как ему стало известно, данным парнем являлся ФИО1 (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеляСвидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по <адрес> в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал племянник ФИО1 и проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивали спиртное у него дома, в вечернее время пошли в гости к Свидетель №1 и Потерпевший №2, проживавшим по <адрес> в <адрес> где распивали спиртное, потом ушли к нему домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома. Через минут 10-15 он вернулся, взял спортивную сумку и снова ушел. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и принес с собой бензопилу «Интерскол 6900» в корпусе черного цвета, крышка серого цвета. На его вопрос ФИО1 ему пояснил, что взял бензопилу у Потерпевший №2, проживавшего с Свидетель №1. Он этому не придал никакого значения. После этого ФИО1 снова ушел из дома и вернулся примерно через 10 минут, с собой в сумке принес бензопилу «Husqvbrna 5200», в корпусе оранжевого цвета. ФИО1 пояснил, что эту бензопилу он также взял у Потерпевший №2, из дома Свидетель №1. ФИО1 пояснил, что ни Свидетель №1, ни Потерпевший №2 дома не было, дом был закрыт, он проник внутрь их дома и из веранды похитил данные бензопилы. Что с данными бензопилами хотел сделать ФИО1, он не знает, у него не спрашивал. ФИО1 сказал, что ему надо съездить в <адрес>, после чего он вернется и заберет бензопилы. В этот же вечер он проводил ФИО1 на выезд из <адрес>, откуда ФИО1 на попутном транспорте уехал в <адрес>. Больше ФИО1 к нему не приезжал. Вышеуказанные бензопилы, похищенные ФИО1 из дома Свидетель №1, находятся у него, и он их готов выдать. В последующем ему стало известно, что бензопила «Интерскол 6900» принадлежит Свидетель №1, а бензопила «Husqvbrna 5200», принадлежит Потерпевший №1, проживающему по <адрес> в <адрес>, которую он дал Потерпевший №2 для ремонта (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеляСвидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности заместителя начальника отделения полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» <адрес>. Работая по отдельному поручению старшего следователя ФИО14 по уголовному делу № им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО1, который подозревался в совершении кражи двух бензопил из дома Свидетель №1, проживающей по <адрес> в <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ФИО1 на основании постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в ИВС МО МВД России «Рубцовский». В ходе беседы с ФИО1 была установлена его причастность к совершению кражи бензопил из дома Свидетель №1, которые он отнес на территорию усадьбы дома Свидетель №2, проживающего по <адрес> в <адрес>. От ФИО1 были получены признательное объяснение, а также явка с повинной, которые ФИО1 дал добровольно, без оказания на него какого-либо давления (л.д.60-61);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 17 часов, по <адрес> в <адрес> украл две бензопилы марки «Интерскол» и «HusqvBrna» (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестных ему лицу, которые похитили принадлежащую ему бензопилу «HusqvBrna», находящуюся у его знакомого Потерпевший №2 Ущерб составил 2500 рублей. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена усадьба дома по <адрес> в <адрес>, было установлено место проникновения в веранду дома через выставленную оконную раму в восточной стене веранды, в которой находились две бензопилы (л.д. 10-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в середине июля 2017 года из дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего женщине по имени Юля, похитил две бензопилы, одна из которых «Интерскол», а другая «HusqvBrna». Данные бензопилы он оставил у Свидетель №2, в последующем хотел распорядиться ими в личных целях (л.д. 42);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 по <адрес> в <адрес> произведено изъятие бензопилы «HusqvBrna 5200» и бензопилы «Интерскол 6900» (л.д. 51-52, 53-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бензопила «HusqvBrna 5200» и бензопила «Интерскол 6900» (л.д. 129-136, 13);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент совершения хищения стоимость бензопилы «Интерскол 6900», бывшей в употреблении, составляет 4 860 рублей, стоимость бензопилы «HusqvBrna 5200», бывшей в употреблении, составляет 3 618 рублей. (л.д. 108-125).

Исследовав материалы уголовного дела, проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение, кража совершена с проникновением в жилой дом, предназначенный для проживания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, характеризующегося по месту жительства участковыми инспекторами полиции удовлетворительно, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние его здоровья, иные особенности его личности и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, для предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с назначением наказания с учетом предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил, с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: бензопила «HusqvBrna 5200» возвращена Потерпевший №1, бензопила «Интерскол 6900» возвращена Потерпевший №2

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «HusqvBrna 5200», бензопилу «Интерскол 6900» оставить у законных владельцев Потерпевший №1, Потерпевший №2

Взыскать с осужденногоФИО1 Михайловичавыплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 2640 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна.

Председатель суда Е.А. Шмидт

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела ФИО15