Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования, истец указал, что 30 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 229965,59 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31 марта 2018 года, на 21 января 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 31 марта 2018 года, на 21 января 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 46264,28 рублей. По состоянию на 21 января 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 249587,92 рубля, из них: просроченная ссуда – 223586,44 руб.; просроченные проценты - 16117,27 руб.; проценты по просроченной ссуде 555,97 руб.; неустойка по ссудному договору – 8937,05 руб.; неустойка по просроченной ссуде 242,19 руб.; комиссия за СМС информирование 149 руб.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не выполнено. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 249587,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11695,88 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумм остатка основного долга в размере 223586,44 руб. начиная с 22 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 223586,44 руб. за каждый календарный день просрочки с 22.01.2019г. по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор № между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 249587,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11695,88 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 223586,44 руб. начиная с 22 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 223586,44 руб. за каждый календарный день просрочки, период на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не гасила кредит с 11 сентября 2018 года, так как ушла в декрет. У мужа зарплата маленькая, кредит платить не чем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30 ноября 2017 года ФИО2, ФИО3 обратились в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о предоставлении кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога.

30 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам денежную сумму 229965,59 руб., на срок 120 месяцев под 18,90 % годовых, на неотделимые улучшения предмета залога.

Ответчики приняли обязательства осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4276,23 по 28-30 число каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 13.1 кредитного договора).

При этом ФИО2, ФИО3 своими подписями в кредитном договоре подтвердили, что они ознакомлены с условиями кредитования, осознают и понимает их, согласны с ними и обязуются неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, приняли график осуществления платежей, и обязались в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора они ознакомлены с полной стоимостью кредита, получили экземпляр договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, предоставив кредит в указанном в Договоре размере 229965,59 руб.

Согласно выписке по счету заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, заемщики обязуются возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком в суд расчету задолженности общая задолженность ФИО2, ФИО3 по состоянию на 21 января 2019 года о кредиту составляет 249587,92 рубля, из них: просроченная ссуда – 223586,44 руб.; просроченные проценты - 16117,27 руб.; проценты по просроченной ссуде 555,97 руб.; неустойка по ссудному договору – 8937,05 руб.; неустойка по просроченной ссуде 242,19 руб.; комиссия за СМС информирование 149 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ПАО «Совкомбанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд, проверив расчет, соглашается с расчетом, представленным истцом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с условиями кредитного договора <***> от 30 ноября 2017 года, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по договору в сумме 249587,92 рубля, из них: просроченная ссуда – 223586,44 руб.; просроченные проценты - 16117,27 руб.; проценты по просроченной ссуде 555,97 руб.; неустойка по ссудному договору – 8937,05 руб.; неустойка по просроченной ссуде 242,19 руб.; комиссия за СМС информирование 149 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9 % годовых, начиная с 22 января 2019 по дату вступления в силу решения суда.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 22 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда в размере 18,9 % годовых в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом уточнения иска, истец просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 223586,44 руб. за каждый календарный день просрочки, период на усмотрение суда.

Согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п.13.1 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, требования банка в части взыскания солидарно с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 223586,44 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда, подлежит удовлетворению, а за предшествующий дате вступления решения в законную силу период оснований для удовлетворения иска по неустойке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ не имеется, ввиду наличия в кредитном договоре согласованной договорной неустойки, субъективное право на взыскание которой банк реализовал за определенный истцом период.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебные уведомления (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленные 04 декабря 2018 года в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что имело место длительное невнесение платежей ответчиками ФИО2, ФИО3, истцом соблюден досудебный порядок направления ответчикам предложения о расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками ФИО2, ФИО3 нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11695,88 руб.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 25 от 21 января 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины 11695,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2017 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2017 года в размере 249587,92 рубля, из них: просроченная ссуда – 223586,44 руб.; просроченные проценты - 16117,27 руб.; проценты по просроченной ссуде 555,97 руб.; неустойка по ссудному договору – 8937,05 руб.; неустойка по просроченной ссуде 242,19 руб.; комиссия за СМС информирование 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11695 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начиная с 22 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров