Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-2974/2018;)~М-2922/2018 2-2974/2018 М-2922/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №2-230/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование заявленных требований истец привел следующие обстоятельства.

24.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля FORD Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, автомобиль FORD Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО - САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 261684 рубля.

Впоследствии, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик ФИО4 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено его использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, истец полагает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 261684 рубля в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5816,84 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.62). Данный адрес был указан ею при оформлении административного материала по факту ДТП (л.д.6).

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, дважды возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57,64).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Третье лицо своего представителя не направил, представив по запросу суда материалы выплатного дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.02.2016 года на 673 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак граница Республики Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля FORD Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.6).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО4, которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вина и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD Focus государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования автомобиля (полис №) (л.д.43).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», собственник ТС – ФИО2 лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2 ФИО3.(л.д.19,20).

При этом, ФИО4 не включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, в договоре обязательного страхования которого предусмотрено его использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В связи с данными обстоятельствами ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Из материалов выплатного дела усматривается, что 18.03.2016 года ФИО1 известил свою страховую компанию САО «ВСК» о наступлении страхового случая, последний организовал осмотр поврежденного автомобиля (л.д.44-48). Признав случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 261684 рубля (л.д.49-50).

Выполняя требования закона Об ОСАГО, истец перечислил САО «ВСК» сумму возмещения в размере 261684 рубля, что подтверждается платежным поручением №032218 от 21.06.2016 (л.д.11).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Согласно пункта 7 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу статьи 16 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В пункте «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая исковые требования, установив, что в связи с наступлением 24.02.2016 года страхового случая САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения, страховое возмещение в сумме 261684 рубля было возмещено ПАО СК «Росгосстрах» страховщику, осуществившему прямое возмещение ущерба, учитывая, ущерб причинен по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> будучи не включенной в договоре ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 261684 рубля.

При этом бесспорно судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, а потому находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованного автомобиля потерпевшего.

В сложившейся ситуации у истца возникло законное право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО4, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по полису ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5816,84 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3)

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО4 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 261684 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5816,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года

Судья: Р.А.Солдаткова