Приговор № 1-326/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

ФИО4

защитника,

по удостоверению №, ордеру №

ФИО5

подсудимого

ФИО6

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Автопарк» в должности разнорабочего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>628, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года рождения Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Спасского районного суда <адрес> действия ФИО3 переквалифицированы на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 4 года 9 месяцем лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовном делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО3 осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию, на основании ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО6 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре 6 этажа <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил незаконно проникнуть в <адрес> в <адрес> откуда тайно похитить имущество ранее незнакомого Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершения таковых, ФИО6 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в общем коридоре 6 этажа <адрес> в <адрес> открыл дверь в <адрес>, которая оказалась не заперта и не имея на то разрешения вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

ФИО6 с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение чужого имущества, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, убедившись, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

мобильный телефон марки «SONY Xperia Z3», стоимостью 23 500 рублей с сим-картой компании «МТС» и чехлом, не представляющих материальной стоимости;

кошелек мужской, стоимостью 3 500 рублей,

денежные средства в сумме 13000 рублей,

дисконтные карты магазинов «Парус», «Винлаб», «В-Лазер», «Автотерритория», «Счастливое детство», не представляющие материальной стоимости;

две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие;

СОР ТС на автомашину марки «Toyota Mark II Qualis»;

водительское удостоверение на Потерпевший №1;

паспорт гражданина РФ на Потерпевший №1;

служебное удостоверение сотрудника Россельхознадзора на Потерпевший №1;

комплект ключей от квартиры (два ключа), не представляющих материальной стоимости;

комплект ключей от автомашины марки «Toyota Mark II Qualis» с брелоком сигнализации, не представляющих материальной стоимости;

коробку с документами на мобильный телефон марки «SONY XperiaZ3», не представляющую материальной стоимости; всего на общую сумму 40000 рублей.

Завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованную на не охраняемой придомовой территории около указанного дома, автомашину марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил тайно похитить, с целью разукомплектования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий и желая совершить таковые, имея твердое намерение совершить преступление, убедившись, что его действия никто не контролирует и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомашине марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, стоящей около <адрес> в <адрес>, и воспользовавшись ранее похищенными у Потерпевший №1 ключами, открыл дверь вышеуказанной автомашины со стороны водителя, сел за руль автомашины марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак <***> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины, вставил ключ в замок зажигания, привел автомашину в движение и поехал в сторону <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитил автомашину марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак <***> стоимостью 250 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальной стоимости, а именно: страховым полисом ОСАГО компании «Росгосстрах» на указанную автомашину, влажными автомобильными салфетками, сумочкой-бокс с CD-дисками, принадлежащим Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 250 000 рублей.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО6 правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Из пояснений ФИО3 следует, что он оказывает помощь своим племянникам.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по каждому преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи малолетним племянникам, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил в том числе тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в таком состоянии способствовало совершению им преступлений..

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, о наличии хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО6, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не может признать явки с повинной, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО6 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

При назначении ФИО6 наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку ФИО6 в период испытательного срока совершил в том числе умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание ФИО6 следует назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО6 назначается в соответствии с п. «в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО6 имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 16500 рублей сумма невозвращенного похищенного имущества и 95215 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомашины, а всего 111715 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО6 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО6 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 111715 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

ПТС <адрес> на автомашину марки «Toyota Mark II Qualis» г/н № рус, автомашину марки «Toyota Mark II Qualis» 1999 года выпуска, г/н №125рус, мобильный телефон марки «SONY Xperia Z3» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения Автокомплекса-24, две дактилопленки со следами пальцев рук, оставленные ФИО3 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова