Постановление № 1-64/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 29 апреля 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Осипова Я.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего директором в ООО «Сервиссбыт Ягры», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В предварительном слушании защитником Осиповым Я.В. и обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, а в случае отказа судом в удовлетворении данного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленных ходатайств защитник Осипов Я.В. и обвиняемый ФИО1 указали, что ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, принес письменные извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возместил причиненный потерпевшим вред.

Государственный обвинитель Худяков Ю.А. возражал против удовлетворения данных ходатайств обвиняемого ФИО1 и его защитника, считая, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным защитником и обвиняемым основаниям не имеется.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Одним из оснований, перечисленных ст.28 УПК РФ, является возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как установлено в предварительном слушании, обвиняемый ФИО1 принес письменные извинения обоим потерпевшим.

Однако, суду не представлено доказательств возмещения ФИО1 причиненного материального ущерба и заглаживания вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме. Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого и его защитника ФИО1 перечислил потерпевшим на банковские карты по 25000 рублей каждому. При этом из пояснений защитника в предварительном слушании следует, что размер возмещения вреда определялся обвиняемым и его защитником исходя из адекватности и соразмерности компенсации вреда в денежном выражении инкриминируемым обвиняемому ФИО1 действиям.

Между тем, в материалах дела имеются исковые заявления потерпевших, свидетельствующие о том, что том, что ими заявлены к возмещению суммы материального ущерба и морального вреда, значительно превышающие суммы перечисленные им ФИО1 Более того, как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом в предварительном слушании, потерпевший Потерпевший №2 прямо указал, что причиненный вред ему возмещен ФИО1 не в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд полагает, что доказательств наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием суду в предварительном слушании обвиняемым и его защитником не представлено.

В силу чч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

Суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о возможности прекращения в предварительном слушании уголовного дела и (или) уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.251 УПК РФ и ст.762 УК РФ, поскольку не представлено доказательств возмещения обвиняемым ФИО1 причиненного материального ущерба и заглаживания вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме.

Факт принесения ФИО1 письменных извинений в адрес потерпевших и перечисление им на счета банковских карт потерпевших денежных средств в размере 25000 рублей каждому из потерпевших, не свидетельствуют о полном возмещении потерпевшим материального ущерба и заглаживании вреда в полном объеме. Из пояснений защитника в предварительном слушании следует, что размер возмещения вреда определялся обвиняемым и его защитником исходя из адекватности и соразмерности компенсации вреда в денежном выражении инкриминируемым обвиняемому ФИО1 действиям. Однако, в материалах дела имеются исковые заявления потерпевших, свидетельствующие о том, что том, что ими заявлены к возмещению суммы материального ущерба и морального вреда, значительно превышающие суммы перечисленные им ФИО1 Более того, как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом в предварительном слушании, потерпевший Потерпевший №2 прямо указал, что причиненный вред ему возмещен ФИО1 не в полном объеме.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в отношении него в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник Осипов Я.В. поддержал заявленное обвиняемым ФИО1 ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно п.2 ч.2 ст.315 УК РФ обвиняемый вправе на предварительном слушании в присутствии защитника заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, подлежит назначению к рассмотрению в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, поскольку обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в предварительном слушании, предусмотренных ст.239 УПК РФ, не имеется.

Настоящее уголовное дело подсудно Приморскому районному суду Архангельской области. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 26 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Осипова Я.В. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием) отказать.

В удовлетворении ходатайства защитника Осипова Я.В. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.251 УПК РФ и ст.762 УК РФ, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Назначить открытое судебное заседание в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на 11 часов 30 минут 7 мая 2020 года, на 14 часов 00 минут 19 мая 2020 года, на 14 часов 00 минут 25 мая 2020 года в помещении Приморского районного суда Архангельской области (г. Архангельск, пр.Ломоносова, дом №203) в единоличном составе.

В судебное заседание вызвать обвиняемого ФИО1, государственного обвинителя, защитника – адвоката Осипова Я.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Копию данного постановления направить обвиняемому ФИО1, адвокату Осипову Я.В., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Приморскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п.1, 3-5 ч.2 ст.231 УПК РФ, в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Тарнаев