Приговор № 1-64/2020 1-640/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело <№> Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курдюков совершил кражу с банковского счета и мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 04 мая 2019 года, Курдюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у Потерпевший №1 банковскую карту ООО «<***>» на имя последней, после чего проследовал в отделение ПАО «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., где в указанный период времени через банковский терминал с использованием пин-кода обналичил со счета <№> указанной банковской карты принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 5 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут 04 мая 2019 года до 23 часов 59 минут 05 мая 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ООО «<***>» на имя последней, выдавая себя за владельца указанной карты, с целью хищения денежных средств путём обмана работников торговых организаций, полагавших, что товар приобретает истинный владелец средства платежа, приобрёл товар, оплачивая его через банковские терминалы указанной кредитной картой потерпевшей:

- в торговом павильоне «<***>» ИП Г. по адресу: г.Архангельск, ... на общую сумму 1502 рубля,

- в магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... на сумму 174 рубля 98 копеек,

- в магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... на сумму 12 780 рублей,

- в магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... на общую сумму 19 426 рублей,

- в магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... на общую сумму 3271 рубль,

- в магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... на общую сумму 611 рублей 40 копеек,

- в магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... на сумму 2281 рубль,

- в магазине «<***> по адресу: г. Архангельск, ... на общую сумму 8 519 рублей,

- торговом отделе ИП К.А. по адресу: г. Архангельск, ... на общую сумму 545 рублей.

Всего в указанный период Курдюков умышленно, путём обмана работников торговых организаций похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 49 110 рублей 38 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Курдюков полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета,

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Курдюков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Курдюков не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя способствовало совершению им преступления и сняло его внутренний контроль над своим поведением.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду мошенничества судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы по обоим преступлениям.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Курдюков не судим, полностью признал свою вину, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ) ч. 5 ст. 62 УК РФ ( по обоим преступлениям), наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступления являются умышленными и направлены против собственности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания по всем преступлениям, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 54 110 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по счету, товарный чек следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в размере 11 305 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом.

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету и товарный чек – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 54 110 рублей 38 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 11 305 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов