Приговор № 1-217/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Уголовное дело № 1-217/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Смоленск 7 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Соколенко Д.О.,

при секретаре Веремеевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Воронина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шепетько Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 18.05.2016 года, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, которое ФИО1 в установленном законом порядке исполнено не было, в связи с чем срок течения лишения специального права управления транспортными средствами на 18 месяцев прерван 30.05.2016 года, в соответствии со т.32.7 КоАП РФ.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 1.03.2020 года ФИО1, умышленно игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на дворовой территории <адрес>, начал движение на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, после чего 1.03.2020 года не позднее 19 часов 55 минут, ФИО1, управляя данным автомобилем, проезжая возле <адрес>, нарушил ПДД РФ, что было замечено проезжавшими мимо А.И. и другими гражданами, которые блокировали дальнейшее движение ФИО1 Прибывшими по вызову сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в присутствии понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,995 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Воронин В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, учитывая, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, находит, что условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также учитывая то, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308,309,316,226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью камер видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле Рено Логан, гос. рег. знак №, за период времени с 20 часов 04 минут по 21 час 10 минут 01.03.2020 года, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2121, гос.рег.знак №, находящийся на ответственном хранении у А.М., оставить А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.О. Соколенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>