Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А. В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО8», филиалу ООО «ФИО8» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она для собеседования приехала в офис ООО «ФИО8». Во время собеседования с исполнительным директором они договорились о том, что она будет оформлена по трудовому договору на должность производителя работ, заработная плата будет составлять 40000 рублей, которая будет выплачиваться 2 раза в месяц, 5 и 20 чисел по 20000 рублей. Режим работы установлен с 9:00 часов до 18:00 часов, перерыв на обед с 13:00 часов до 14:00 часов. Также, определен круг ее обязанностей. На работу ей необходимо было выйти ДД.ММ.ГГГГ на объект «ЦПС», расположенный в с. Григорьевка. ФИО4 сообщил ей, что строительство объекта ЦПС должно закончиться в августе 2018 года. Таким образом, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФИО8» в должности производителя работ (прораба). ДД.ММ.ГГГГ она вышла на свое рабочее место на оговоренном объекте производителем работ. В процессе работы она выяснила, что трудовые договоры еще ни один работник на руки не получил. По этому поводу неоднократно обращались в устной форме к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о том, что они будут переезжать на другой объект, какой сообщит позднее, работать будут дальше, работы много на других объектах, и увольнять никого не собираются, необходимо собрать все остатки материалов, все инструменты, оборудование в контейнер. ДД.ММ.ГГГГ они отработали на объекте «ЦПС» в с. Григорьевка последний день и ей ФИО4 сказал всех распустить на межвахту, когда и на какой объект выходить сообщит дополнительно. Ей дал задание произвести подсчет всех выполненных объемов работ с самого начала стройки, которые она выполнила, подготовив акт выполненных объемов. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис филиала к директору ФИО4 подписать трудовой договор, узнать, когда будет выдана зарплата и когда они выйдут на новый объект. Однако, директора в офисе не было. Она оставила главному бухгалтеру ФИО5 заявления на имя ФИО4 на выдачу копий документов, о сроках погашения задолженности по зарплате и о подписании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 -директор по развитию сообщил, что вопрос по деньгам должен решиться сегодня, небольшой аванс к новому году будет, а после каникул рассчитаются полностью. Также, он сообщил о том, что работа будет после нового года, на какой объект выходить и когда, он или ФИО4 сообщат по телефону. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер сообщил ей о том, что денег нет, и неизвестно когда будут. ДД.ММ.ГГГГ она направила по электронной почте письмо ФИО6 и генеральному директору ФИО7 с требованиями и претензиями. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в следственный комитет Михайловского района Приморского края с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО6 заявление на увольнение с требованием о предоставлении документов, и выплаты расчета и всех причитающихся сумм при увольнении. Трудовые отношения между ней и ООО ФИО8» не были оформлены надлежащим образом, а именно в письменной форме, приказ о ее приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Работодатель не выплатил заработную плату за ноябрь, декабрь 2017 года и январь, февраль 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она в филиал ФИО8» направила заявление об увольнении и выдаче справок и расчета. Ответ на данное заявление не получила. ФИО2 просит признать отношения между ней и ООО «ФИО8» трудовыми; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в должности производителя работ с заработной платой в размере 46000 рублей с учетом НДФЛ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82396,87 рублей без НДФЛ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22772,05 рублей без НДФЛ; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5192,53 рублей; заработную плату за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106228,27 рублей без НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ответчика произвести и перечислить ежемесячные страховые взносы в ПФР, ТФОМС, ФСС за отработанный период с ноября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 уточнила заявленные требования: просила признать отношения между ней и ООО «ФИО8» трудовыми; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в должности производителя работ с заработной платой в размере 46000 рублей с учетом НДФЛ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82396,87 рублей без НДФЛ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22772,05 рублей без НДФЛ; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 24368,63 рублей; заработную плату за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106228,27 рублей без НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ответчика произвести и перечислить ежемесячные страховые взносы в ПФР, ТФОМС, ФСС за отработанный период с ноября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что работала в ООО «ФИО8» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте с. Григорьевка. Работала с 09:00 часов до 18:00 часов с понедельника по пятницу. Иногда выходили на работу по выходным. Она вела табеля учета рабочего времени, контролировала работу рабочих, производила разметку объекта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала дома с разрешения ФИО4 Также, она самостоятельно вела журнал рабочих дней и проделанной работы.

Представитель ООО «ФИО8» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что требования не признает, поскольку ООО «ФИО8» заключило контракт с ООО «Грандстрой» сроком с конца июля по ДД.ММ.ГГГГ. Объект, где работала ФИО2 называется ЦПС, окончание срока контракта ДД.ММ.ГГГГ, контракт заключен краткосрочный. С работниками заключались гражданско – правовые договоры с испытательным сроком. В сроки контракта они не уложились. Работу рабочие под руководством ФИО2 выполнили некачественно. По регламенту рабочего времени был установлен вахтовый метод работы. ДД.ММ.ГГГГ был получен последний документ для открытия филиала. Факт работы по гражданско-правовому договору ФИО2 в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ был открыт филиал в п. Новошахтинский, в настоящее время оформлен только ФИО4 Постоянные сотрудники имеются только на Камчатке в головном офисе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что со ФИО2 знаком с сентября 2017 года. Они вместе работали в ООО «Примгидрострой», он в должности рабочего, она – мастером. В тот период времени велось строительство свинокомплекса. Трудовой договор с ним не заключался. Со ФИО2 виделись каждый день. Она работала с 08:00 часов до 20:00 часов. Обеденный перерыв был. На строительной площадке был один прораб – ФИО10 Табеля учета рабочего времени вели ФИО2 и ФИО10 До ноября 2017 года заработную плату выплачивали 1 раз в месяц. Ему не известно заключался ли со ФИО2 трудовой договор.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работала главным бухгалтером в ООО «Спецгидрострой» с октября 2017 и до нового года. Ее рабочее место находилось в офисе ООО «Спецгидрострой» в пгт. Новошахтинский. Осенью в октябре 2017 года ФИО2 приехала в офис ООО «Спецгидрострой» привезла документы для трудоустройства. Она сняла копии со всех документов. До нее ФИО2 общалась со ФИО4 и она поняла, что ее хотели взять на работу на должность прораба. ФИО2 работала на участке между с. Абрамовкой и с. Григорьевкой, где был отстроен вахтовый городок. Она подготавливала трудовой договор со ФИО2, однако он не был подписан сторонами.

Представители ООО «ФИО8», филиала ООО «ФИО8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ООО «Спецгидрострой» письменного заявления о приеме на работу и увольнении с работы не писала, трудовой договор с ней не заключался, запись о работе в трудовую книжку не внесена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из искового заявления, пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Спецгидрострой» в должности производителя работ (прораба). На работу ее принял ФИО4, который представился исполнительным директором. Она работала каждый день с 09 часов до 18 часов, с обеденным перерывом с 13 часов до 14 часов.

В подтверждение наличия трудовых отношений представитель истца ссылается на фактический допуск к работе по указанной должности.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО8» расположено по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Савченко, д. 18, корпус 1, квартира 42, генеральным директором является ФИО7 Филиал ООО «ФИО8» расположен по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, д. 13, оф. 2.

Как следует из п. 5.3. Положения о филиале № ООО «ФИО8» директор филиала по доверенности действует от имени общества в пределах полномочий, определяемых настоящим Положением и выданной ему доверенности.

Данных о том, что ФИО4 уполномочен представителем работодателя на заключение трудовых договоров с работниками, в материалах дела не имеется. Из штатного расписания ООО «ФИО8» следует, что должность исполнительного директора в ООО «ФИО8» отсутствует.

По мнению суда, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений по должности производителя работ (прораба) ООО «Спецгидрострой», так как в судебном заседании установлено, что кадровых решений ответчиком в отношении ФИО2 не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда ФИО2 ответчик не знакомил; табеля учета рабочего времени составлялись в том числе и ФИО2, не заверены в надлежащем порядке руководителем ООО «Спецгидрострой», в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, трудовая книжка ФИО2 работодателю не предоставлялась, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

ФИО2 в материалы дела представлена копия доверенности, выданная ООО «Спецгидрострой» на ее имя, однако из содержания данной доверенности невозможно сделать вывод о том, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Спецгидрострой».

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Таким образом, указанная копия доверенности не является допустимым доказательством по делу, поскольку установить из какого документа была сделана данная копия, какой организацией и когда были внесены имеющиеся в ней сведения, не представляется возможным; данная копия не заверена надлежащим образом, подлинник документа в судебное заседание не предоставлен.

Также, по мнению суда, детализация услуг связи, не может являться доказательством наличия между ФИО2 и ООО «Спецгидрострой» трудовых отношений.

Иные доказательства трудовых отношений отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Спецгидрострой», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ прием на работу в организацию производится на основании заключенного трудового договора. Прием на работу оформляется приказом, который объявляется под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (п. 2.8.).

Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник определяется трудовым договором, должностной инструкцией (п. 6.2.).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: в последний день текущего месяца (30, 31 число) в размере 40 % от должностного оклада, установленного трудовым договором, 15 числа месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет за отчетный период (п. 8.4.).

В организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала работы с 9 часов до 18 часов. Обеденный перерыв один час с 12 часов до 13 часов (п. 7.1, 7.2 Правил).

Вместе с тем, из представленного ФИО2 в материалы дела журнала учета выполненных работ следует, что ФИО2 выполняла работы не в соответствии с установленным в ООО «Спецгидрострой» режимом работы (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями -суббота, воскресенье). Так, ДД.ММ.ГГГГ – будний день не работала; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суббота, воскресенье) – работала; ДД.ММ.ГГГГ (будний день) – не работала; ДД.ММ.ГГГГ – работала; ДД.ММ.ГГГГ (будний день) – не работала; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них 2 дня выходных – работала; ДД.ММ.ГГГГ (будний день) – не работала; с ДД.ММ.ГГГГ (работа выполнялась до обеда) по ДД.ММ.ГГГГ – работала; ДД.ММ.ГГГГ (будний день) – не работала; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала, из указанного периода ДД.ММ.ГГГГ – работы выполнялись до обеда, ДД.ММ.ГГГГ до обеда не работала, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни; ДД.ММ.ГГГГ – не работала; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала; ДД.ММ.ГГГГ – не работала; ДД.ММ.ГГГГ – работала; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суббота) – работала; ДД.ММ.ГГГГ – выходной; ДД.ММ.ГГГГ (будний день) – не работала; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суббота)– работала.

Из штатного расписания ООО «Спецгидрострой», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате организации имеются должности: генеральный директор; директор по развитию; технический директор; бухгалтер; юрист; главный механик; отделочник; бетонщик; механизатор. Должность производителя работ (прораба) не предусмотрена, следовательно, ФИО2 не могла быть принята в ООО «Спецгидрострой» по трудовому договору на должность производителя работ (прораба).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не предоставлено, а судом не добыто достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО2 обращалась к директору ООО «Спецгидрострой» с заявлением о приеме ее на работу, она была допущена к работе лицом, которое в соответствии с законом, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, также как и доказательств того, что ответчиком издавался приказ о приеме ФИО2 на работу и приказ об ее увольнении.

Доказательства того, что ФИО2 обращалась к ответчику с требованием о заключении трудового договора, однако в заключении трудового договора ей было отказано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт возникновения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Спецгидрострой» с ДД.ММ.ГГГГ, выполнения ФИО2 трудовых обязанностей не нашел подтверждения в судебном заседании, оснований для признания возникших между сторонам правоотношений трудовыми - не имеется, данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, на них не распространяются нормы трудового законодательства, следовательно, отсутствуют предусмотренные нормами действующего законодательства основания для: возложения обязанности на ответчика заключить трудовой договор; взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время простоя; возложения обязанности на ответчика произвести и перечислить ежемесячные страховые взносы в ПФР, ТФОМС, ФСС у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, при этом неправомерных действий ООО «Спецгидрострой» по отношению к ФИО2 не установлено, предусмотренных ст. 236 ТК РФ оснований для удовлетворения требований ФИО2 и о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО8», филиалу ООО «ФИО8» об установлении факта трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.