Приговор № 1-74/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело № 1-74/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000497-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Красноборского района Архангельской области Василисина М.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, ее защитника - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; а также в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

В один из дней __.__.______г. ФИО1, находясь у <адрес><адрес>, зная, что в хозяйственной постройке, расположенной у этого дома находятся березовые дрова, принадлежащие Потерпевший №2, решила совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней __.__.______г., находясь у обозначенного дома, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, руками оторвала доски со стены хозяйственной постройки и с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся в стене проем незаконно проникла в хозяйственную постройку (дровяник), расположенную у названного дома, откуда тайно похитила охапку принадлежащих Потерпевший №2 березовых дров, которые через тот же проем вынесла на улицу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 березовых дров из хозяйственной постройки, расположенной у того же дома, в период с __.__.______г. по __.__.______г., незаконно с целью хищения березовых дров, через имеющийся в стене хозяйственной постройки проем неоднократно незаконно проникала в хозяйственную постройку (дровяник), расположенную у указанного дома, откуда тайно похищала принадлежащие Потерпевший №2 березовые дрова, которые через проем в стене в период с __.__.______г. по __.__.______г. вынесла из хозяйственной постройки на улицу, а затем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с __.__.______г. по __.__.______г. неоднократно, за несколько приемов, тайно похитила из хозяйственной постройки, расположенной у дома Потерпевший №2, колотые березовые дрова, принадлежащие потерпевшей, в количестве 3 кубических метров, стоимостью 1200 рублей за 1 кубический метр, а всего на общую сумму 3600 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, причинив всеми своими противоправными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Она же (ФИО1) в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в доме престарелого пенсионера Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> (далее <адрес>), узнав о наличии на его банковском счете денежных средств в сумме 190000 рублей, решила завладеть этими денежными средствами путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, намереваясь ввести его в заблуждение относительно своих намерений, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) якобы будет приобретать на полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 190000 рублей продукты питания, которые она (ФИО1) в действительности приобретать не собиралась.

Потерпевший №1, являясь одиноким престарелым человеком, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверив ей, полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства по приобретению ему продуктов питания, согласился передать ей денежные средства в сумме 190000 рублей для дальнейшего приобретения ей для него продуктов питания на указанную сумму.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем злоупотребления его доверием, на автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО5, не осведомленного о ее преступном умысле, привезла Потерпевший №1 в Архангельское отделение №8637/0222 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях ФИО1, полагая, что она будет использовать обналичиваемые им денежные средства в сумме 190000 рублей для приобретения в последующем для него продуктов питания, в присутствии ФИО1, контролирующей его действия по обналичиванию денежных средств, снял (обналичил) с принадлежащей ему сберегательной книжки деньги в сумме 190000 рублей.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, в целях сокрытия своих преступных намерений и для придания видимости законности своих действий, а также с целью получения доверия со стороны Потерпевший №1, попросила у него денежные средства в размере 10000 рублей, пояснив ему, что на эту сумму она приобретет для него продукты питания. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что она действительно будет приобретать для него продукты питания на обналиченные им в отделении банка денежные средства, __.__.______г. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у обозначенного отделения ПАО «Сбербанк», передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей.

Далее ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, с целью придания видимости и законности своих действий, а также с целью получения доверия со стороны Потерпевший №1, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленного о ее преступном умысле, вместе с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, проследовала к магазину «Магнит» в <адрес><адрес>, где, выйдя из автомобиля, прошла в торговый зал этого магазина, в котором приобрела различные продукты питания. После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 190000 рублей, на этом же автомобиле под управлением ФИО5 вместе с Потерпевший №1 ФИО1 проехала к дому № ***, где проживает Потерпевший №1, и, выйдя из автомобиля прошла с ним в данный дом, куда принесла с собой пакеты с заранее приобретенными ей продуктами питания. При этом ФИО6 пояснила Потерпевший №1, что она в дальнейшем также будет приобретать ему продукты питания и ухаживать за ним, оказывая помощь в приобретении продуктов питания, и попросила передать ей оставшиеся у него денежные средства в сумме 180000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что она действительно будет приобретать для него продукты питания, __.__.______г. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, передал ей денежные средства в сумме 180000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 180000 рублей, скрылась, свои обязательства по приобретению продуктов питания для него не выполнила, умышленно, из корыстных побуждений, похитив путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 190000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 190000 рублей.

Она же (ФИО1) в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут __.__.______г., находясь в доме престарелого пенсионера Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> (далее <адрес>), узнав о наличии на его банковском счете денежных средств в сумме 48000 рублей, решила ими завладеть путем злоупотребления его доверием, намереваясь ввести его в заблуждение относительно своих намерений, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) якобы будет приобретать на полученные от него денежные средства в сумме 48000 рублей продукты питания, которые в действительности она приобретать не собиралась.

Потерпевший №1, являясь одиноким престарелым человеком, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверив ей, полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства по приобретению ему продуктов питания, согласился передать ей денежные средства в сумме 48000 рублей для дальнейшего приобретения ею для него продуктов питания на указанную сумму.

В связи с этим ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем злоупотребления его доверием, на автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № ***, под управлением ФИО5, не осведомленного о ее преступном умысле, привезла Потерпевший №1 в Архангельское отделение №8637/0222 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях ФИО1, полагая, что она будет использовать обналичиваемые им денежные средства в сумме 48000 рублей для приобретения в последующем для него продуктов питания, в присутствии ФИО1, контролирующей его действия, снял (обналичил) с принадлежащей ему сберегательной книжки денежные средства в сумме 48000 рублей, которыми ФИО1 завладела, находясь в указанном отделении «Сбербанка», взяв названные денежные средства из лотка, и положив их в карман своей одежды.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 48000 рублей, ФИО1, с целью придания видимости законности своих действий и с целью сохранения доверительных отношений с Потерпевший №1 на том же автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленного о ее преступном умысле, вместе с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на удержание полученных от него путем злоупотребления доверием денежных средств, проследовала к магазину «Светофор» по адресу: <адрес>, где, выйдя из автомобиля, прошла в торговый зал этого магазина и приобрела различные продукты питания. После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 48000 рублей, ФИО1 на обозначенном автомобиле под управлением ФИО5 вместе с Потерпевший №1 проехала к дому № ***, где проживает Потерпевший №1, и, высадив его из автомобиля, с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут __.__.______г. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 завладела принадлежащими ему денежными средства в сумме 48000 рублей, скрылась, свои обязательства по приобретению продуктов питания для него не выполнила, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48000 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Федорова В.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 74-75, т. 2).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. пояснил, что считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 с его законным представителем ФИО11 и потерпевшая Потерпевший №2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представили соответствующие заявления.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует ее действия:

по факту хищения дров у Потерпевший №2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 190000 рублей - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 48000 рублей - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из указанных преступлений на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, ее личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Должностные лица ОМВД России «Красноборский» и ОМВД России «Котласский» характеризуют ФИО1 в целом удовлетворительно, отмечая, что жалоб и заявлений на нее от местных жителей, соседей и родственников не поступало (л. <...>, т. 2).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» и ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете *** (л. <...>, т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных ей преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, проверке показаний на месте, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ - подробных пояснениях обстоятельств вменяемых преступлений в ходе осмотра предметов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по каждому из совершенных ей преступлений суд не находит.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенных ей преступлений, характер и степень их общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимойв условиях без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, суд считает, что назначение ей иного более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривается, поскольку назначаемое ей наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего приговора в законную силу: фрагмент доски на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; сведения о наличии расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк», на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО8 за период с __.__.______г. по __.__.______г.; сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО8 за период с __.__.______г. по __.__.______г., два компакт-диска с видеозаписями от __.__.______г. с внутренних и внешних камер видеонаблюдения филиала № 8637/0222 ПАО «Сбербанк» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 238000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик по данному делу, заявила, что предъявленные к ней исковые требования признает.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Частью 2 статьи 309 УПК РФ определено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что при совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимая приобретала для потерпевшего и передавала ему продукты питания, стоимость которых определить в ходе судебного разбирательства не представляется возможным, что влияет на размер имущественных требований потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости произведения дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд, признавая за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение иска, передает вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимой ФИО1 автомобиль «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, в виде запрета на распоряжение им, следует сохранить до разрешения вопроса о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 причиненного вреда по заявленному им иску к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 16580 рублей 10 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению следователя, а также в размере 6827 рублей 20 копеекза оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 190000 рублей - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 48000 рублей - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального вреда в сумме 238000 рублей 00 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (в части вопроса о размере возмещения), признавая за указанным истцом право на удовлетворение иска.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимой ФИО1 автомобиль «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, в виде запрета на распоряжение им, сохранить до разрешения вопроса о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 причиненного вреда по заявленному им иску к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего приговора в законную силу: фрагмент доски уничтожить; сведения о наличии расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк», на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО8 за период с __.__.______г. по __.__.______г.; сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО8 за период с __.__.______г. по __.__.______г., два компакт-диска с видеозаписями от __.__.______г. с внутренних и внешних камер видеонаблюдения филиала № 8637/0222 ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 16580 рублей 10 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также в размере 6827 рублей 20 копеекза оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Верно:

Председательствующий А.Л. Баумгертнер