Апелляционное постановление № 22-6691/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Председательствующий: Бардина А.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 22 октября 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Бондаревой Т.А.,

с участием осужденного Башкуркова М.Н., его адвоката Корчагина А.П., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ревягиной Н.В. в интересах осужденного Башкуркова М.Н.,

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым:

Башкурков М.Н., <данные изъяты>

ранее судимый:

26 декабря 2019 года рая по ст.264-1 УК РФ, к 400 часам (отбыто 240 часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок -2 года 10 месяцев (отбыто 7 месяцев 08 дней);

осужден:

по ст. 264-1 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев;

на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 26 декабря 2019 года,

окончательно Башкуркову М.Н. назначено - 06 месяцев и 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

приговором постановлено:

направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу, явиться в территориальный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания, о направлении к месту отбывания наказания;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за один день;

на основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

приговором разрешён вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, мнение его адвоката Корчагина А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полгавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанций

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:

за нарушение Правил Дорожного Движения РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО2, ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1, просит применить в отношении него положение ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы полагает, назначенное наказание является слишком суровым, при направлении осуждённого в места лишения свободы, останется без средств существования его сожительница и ребенок, которые находятся на его иждивении.

На настоящее время, осужденный сделал для себя соответствующие выводы, устроился на работу, никаких замечаний или претензий со стороны правоохранительного органа, не имел в течении полугода.

К тому же, по уголовному делу не было установлено каких-либо отягчающих обстоятельств, условное осуждение будет отвечать требованию закона, будет являться справедливым наказанием, отвечать личности осужденного.

Автор жалобы полагает, что приговор в отношении ФИО1 является чрезмерно суровым, поскольку ему был назначен реальный срок наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанций пришел к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не усматривается.

Вид и размер основного и дополнительного наказания ФИО1 суд назначил, руководствуясь положениями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении, включая приведенные в апелляционной жалобе, признав их смягчающими обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не встал на путь исправления и для достижения целей наказания оно должно быть назначено в виде лишения свободы, по совокупности с предыдущим приговором, которое осужденному надлежит в соответствии ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии поселения.

При этом, суд правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначение реального наказания в данных обстоятельствах, является слишком суровым наказанием, поскольку по судимости от <дата>, осужденный не сделал для себя никаких положительных выводов, вновь совершил аналогичное преступление.

Приговор в отношении ФИО1 не является чрезмерно суровым, назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты осужденного в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, в отношении: ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.