Решение № 2-3746/2024 2-51/2025 2-51/2025(2-3746/2024;)~М-3335/2024 М-3335/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-3746/2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:

- взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 141 711,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 141 711,95 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034,24 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <номер обезличен> (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата обезличена> выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 985000 рублей на срок 60 мес. под 20% годовых.

<дата обезличена> заемщик ФИО2 умерла.

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> края было установлено, что наследником всех обязательств ФИО3 стал ее муж ФИО4 Е ладимир С., в том числе и по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 520 382,78 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> края вынес решение.

Однако, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 141 711,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 141 711,95 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего мента не выполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, о причинах неявки суд не оповестил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, представил письменные возражения, согласно которым просил суд в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие наследственного имущества, за счет которого можно было бы исполнить обязательства наследодателя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 985000 рублей на срок 60 мес. под 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 985000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 520 382,78 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> края вынес решение.

Однако, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 141 711,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 141 711,95 рублей.

Судом также установлено, что <дата обезличена> заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 паспорт <номер обезличен><номер обезличен> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 520 382 рубля 78 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 422 888 рублей 03 копейки и задолженности по просроченным процентам 97 494 рубля 75 копеек.

Суд взыскал с ФИО1 паспорт <номер обезличен><номер обезличен> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8403 рубля 83 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суд <адрес обезличен> края от <дата обезличена> - отменено.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 520 382,78 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины 8 403,83 рублей удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 187 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и судебных расходов отказано.

В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что наследственное имущество ФИО2, умершей <дата обезличена>, состоит из права требования вознаграждения по условиям издательского лицензионного договора № <номер обезличен>, заключенного в простой письменной форме <дата обезличена> в <адрес обезличен> между ФИО2 и ООО «БИНОМ. Лаборатория знаний», акта приемки-передачи к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, наследником имущества в размере 1/4 доли в праве требования вознаграждения по условиям издательского лицензионного договора <номер обезличен>, является ФИО1

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу от <дата обезличена>, наследником имущества в размере 1/2 доли в праве требования вознаграждения по условиям издательского лицензионного договора <номер обезличен>, является ФИО1

Как установлено судом к наследнику ФИО1 перешло имущество в размере 436580 рублей.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, обращение кредитора наследодателя с иском к наследственному имуществу допустимо лишь до тех пор, пока остается неизвестным круг наследников должника.

В силу абзаца 2 п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свою очередь, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с наследника ФИО1 взыскано 248 849,77 рублей в связи с неисполнением договора кредитной карты <номер обезличен> заемщиком ФИО2

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> с наследника ФИО1 взыскано 187730 рублей в связи с неисполнением кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, размер взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам умершего заемщика составляет 436579,77 рублей, стоимость перешедшего к наследнику имущества составил 436580 рублей.

Таким образом, стоимости наследственного имущества ФИО2 перешедшего ее наследнику – ФИО1 не достаточно для погашения в полном объеме всех имеющихся задолженностей наследодателя по кредитным договорам.

При недостаточности стоимости наследственного имущества должника, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 141 711,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 141 711,95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034,24 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 141 711,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 141 711,95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034,24 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа