Приговор № 1-129/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Уголовное дело Номер

(следственный Номер)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 03 ноября 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Таштыпского района Шарова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение №19/66 и ордер №006829;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.09.2012 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Таштыпского районного суда от 04.03.2011 г., судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 09.10.2012 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Таштыпского районного суда от 21.09.2012, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.01.2016 г. по отбытии срока наказания,

Решением Абаканского городского суда РХ от 25.09.2015 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет;

-13.08.2019 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21.01.2020 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

содержавшегося под стражей с 20.06.2019 г. по 19.09.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2019 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северном направлении от <адрес>, тайно похитил мерина стоимостью 45000 рублей, принадлежащего ФИО11

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи. ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительница является инвалидом, суд расценивает ее как лицо, нуждающееся в его заботе и помощи, не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет сезонные и временные заработки; также суд принимает во внимание характеристики подсудимого - УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и главы Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), ранее судим, <данные изъяты>), совершил данное преступление в период непогашенных судимостей; его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает; наличие явки с повинной <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание им вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем участия в проверке показаний на месте, признание исковых требований, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его сожительницы-лица, нуждающегося в его заботе и помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного расследования предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Однако, указанное обстоятельство, суд не признает в качестве такового, поскольку фактическое нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По мнению суда, по делу не усматривается зависимости характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений.

Так, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, в судебном заседании пояснил, что действительно, незадолго до совершения преступления он употреблял спиртное. Однако, его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на мотивацию его криминального поведения, поскольку ФИО1 не привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, то есть сотрудниками полиции не предупреждался о недопустимости такого поведения, и возможности последствий такого поведения, при этом на учете у врача - нарколога не состоит (<данные изъяты>), а потому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку, по мнению суда, указанное состояние не способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные и неснятые судимости, суд в силу ст.18 УК РФ усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая в целом характеристику личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил данное преступление до вынесения приговоров Таштыпского районного суда РХ от 13.08.2019 г., и 21.01.2020 г., суд полагает необходимым назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые позволят контролировать его поведение.

Приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13.08.2019 года, приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 21.01.2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО13. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 45000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего ФИО14 в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 44, 252 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО15, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен потерпевшему до настоящего времени, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги обвиняемому ФИО1, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району: нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой черного цвета, топор, канистра, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Таймыр», плетенная веревка, самодельная узда, веревка бело-синего цвета подлежат уничтожению, шапка подлежит возврату по принадлежности, 2 отрезка ДПЛ со следами пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле; голова, 4 ноги мерина, возвращенные потерпевшему ФИО16., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Номер, возвращенный свидетелю ФИО17., подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13.08.2019 г., от 21.01.2020 г. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району: нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой черного цвета, топор, канистру, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с надписью «Таймыр», плетенную веревку, самодельную узду, веревку бело-синего цвета уничтожить, шапку возвратить по принадлежности, 2 отрезка ДПЛ со следами пальцев рук хранить при уголовном деле; голову, 4 ноги мерина, возвращенные потерпевшему ФИО20., автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Номер, возвращенный свидетелю ФИО21., оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова