Приговор № 1-67/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000532-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Малкиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Ковалева С.В., подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата обезличена>) по ч.1 ст.160, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого срока наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден <Дата обезличена> по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата обезличена> условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 гор. Сортавала Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (вступило в законную силу <Дата обезличена>) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год, в виде следующих ограничений:

- обязательства о явке в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

ФИО2 освобожден <Дата обезличена> по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата обезличена> условно досрочно на 9 месяцев 7 дней от отбытия наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> осужденного по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<Дата обезличена> ФИО2 в отделении МВД России по Сортавальскому району был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения. В отношении ФИО2, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> было заведено дело административного надзора <Номер обезличен>, проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора и неявки в орган внутренних дел.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (вступило в законную силу <Дата обезличена>) в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение, в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (итого 2 раза в месяц). С сохранением ранее установленных ограничений.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО2, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

<Дата обезличена> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата обезличена> в 18 час. 00 минут, не явился в ОМВД России по Сортавальскому району для регистрации, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (вступившего в законную силу <Дата обезличена>, административное наказание не исполнено)

<Дата обезличена> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата обезличена> в 23 час. 10 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу <Адрес обезличен>, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (вступившего в законную силу <Дата обезличена>, административное наказание исполнено)

<Дата обезличена> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата обезличена> в 18 час. 00 минут, не явился в ОМВД России по Сортавальскому району для регистрации, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. (вступившего в законную силу <Дата обезличена>, административное наказание не исполнено)

<Дата обезличена> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата обезличена> в 18 час. 00 минут, не явился в ОМВД России по Сортавальскому району для регистрации, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. (вступившего в законную силу <Дата обезличена>, административное наказание не исполнено)

<Дата обезличена> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за то, что он <Дата обезличена> в 23 час. 45 мин. находился у <Адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (вступившего в законную силу <Дата обезличена>, наказание исполнено)

В связи с этим ФИО2, будучи поднадзорным лицом, умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, неоднократно нарушал указанные ограничения, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать и дать ему шанс исправиться без лишения свободы. Сейчас у него выявлена язвенная болезнь.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, осознает предъявленное ему обвинение, признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который ранее судим, <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <Данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля представитель Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 показал, что в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, уголовная инспекция ходатайствовала перед судом об отмене ему условного осуждения и направлении его в колонию для отбытия им наказания. <Дата обезличена> представление инспекции было оставлено судом без удовлетворения. После этого осужденный вновь четыре раза нарушил порядок и условия отбытия условного наказания. Таким образом, Хлебосолов на путь исправления не встал и его исправление возможно только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести против правосудия, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а так же будучи судимым приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО2 на путь исправления не встал, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Назначение ему иного вида наказания, (не связанного с реальным лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: требования ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>. Учитывая то, что он совершил преступление против правосудия спустя непродолжительное время после назначения ему условного наказания, при этом допускал нарушения порядка и условий отбытия условного наказания, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору суда ФИО2 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от <Дата обезличена>, окончательно определить ФИО2 по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок один год и четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев