Приговор № 1-81/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело 1-81/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - ФИО2, представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 21.00 час. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> РБ, в ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений, имея единый умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область челюсти Потерпевший №1, далее пройдя на площадку первого этажа первого подъезда дома по вышеуказанному адресу, продолжая осуществление задуманного, нанес множество ударов кулаками слева и справа по голове, а также 3-4 удара кулаками по ребрам Потерпевший №1, затем на улице, на площадке перед первым подъездом дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и, желая этого, умышленно нанес множество беспорядочных ударов кулаками по голове последнего и повалив на снег, нанес множество беспорядочных ударов ногами по телу Потерпевший №1, после чего, увидев, что Потерпевший №1 убегает от него в сторону проезжей части, расположенной напротив <адрес> РБ догнав и продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в голову, отчего последний упал на землю, далее ФИО1 нанес множество беспорядочных ударов ногами по телу Потерпевший №1, в результате чего последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения; а) закрытый перелом 5–го ребра справа, осложнившийся правосторонним пневмотораксом, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и по своему характеру непосредственно создающий угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния; б) кровоподтек в правой щечной области, сопровождавшийся закрытым переломом тела нижней челюсти справа, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; в) кровоподтек лобной области головы, ушибленные раны правой и левой височных областей головы, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимого также поддержала, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просит прекратить уголовное дело либо смягчить наказание в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит судом отклонению, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений, и прекращение уголовных дел данной категории за примирением с потерпевшим законом не предусмотрено, поэтому не усматриваются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и жизнь его семьи.

В соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства он характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего просившего прекратить уголовное дело либо смягчить наказание.

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Маннапова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Маннапова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.