Приговор № 1-628/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-628/2017

Дело № 1-628/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Маричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 54 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Вай Вай», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, воспользовавшись его телефоном марки «Huawei Honor 7» тайно осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые в последующем обналичил через банкомат, распложённый по адресу: <адрес> тайно похитил. Затем, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 13 минут ФИО1, вернувшись в кафе «Вай Вай», расположенное по адресу: <адрес>, воспользовавшись телефоном марки «Huawei Honor 7», принадлежащим Потерпевший №1, тайно осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО5 денежных средств в размере 10 000 рублей, которые в последующем обналичил чрез банкомат, расположенный по адресу: <адрес> тайно похитил, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту учебы положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (л.д. 118-оборот), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в этом состоянии способствовало совершению им преступления, о чем он пояснил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления и его категорию, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, пологая возможным исправление осужденного с помощью общественно-полезного труда.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ из возможных назначению подсудимому.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

К подсудимому ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 20 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Поскольку подсудимый исковые требования признал в полном объеме, по правилам ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО17 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по лицевому счету № - хранить в материалах дела;

- CD-R диск с видео с камер, установленных в банкоматах ПАО «Сбербанк России» №, № - хранить в материалах дела;

- выписку по лицевому чету 340№ и скриншот приложения «Сбербанк Онлайн» - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.10.2017