Приговор № 1-323/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-323/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Ахметяновой В.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Стеценко Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес> между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Находясь во дворе <адрес>, в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подошел сзади к Потерпевший №1, и умышленно нанес потерпевшему приисканными санками три удара в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, тупую травму правой половины грудной клетки, включившую в себя переломы 6,7,8 ребер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, которое является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что относится к медицинским критериям квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не наносил потерпевшему удары санками, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, возникли не от его действий. По обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №1, соседи Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное у них дома по адресу <адрес> Когда они пошли курить, он увидел, что Потерпевший №1 поцеловал Свидетель №1 Ему это не понравилось, в связи с чем, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, переросший в потасовку. Затем они успокоились, Потерпевший №1 выбежал из квартиры и убежал. Он вышел за ним на улицу, но Потерпевший №1 уже не было видно. Удары санками он Потерпевший №1 не наносил.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, он сожительствует с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО10, Потерпевший №1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки у них дома по адресу: <адрес>. Все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время, он, ФИО10 и Потерпевший №1 пошли в туалет через кухню. По пути следования Потерпевший №1 стал целовать и тянуть руки к ФИО10, из-за чего между ним (ФИО1) и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу обоюдные удары по телу. В ходе драки они упали на пол в кухне. Через некоторое время он остановил драку, и они помирились и пошли вдвоем курить в туалет. Потерпевший №1 выбежал из туалета на улицу, он видел, что последний споткнулся и полетел на санки. Ему не известно, какими частями тела ударился Потерпевший №1, так как он ушел и больше не приходил. Удары санками он Потерпевший №1 не наносил (л.д. 119-123, 140-142).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что у них была потасовка, он обхватил Потерпевший №1 руками и прижал к полу, потом они успокоились, Потерпевший №1 выбежал из квартиры и убежал. Он не видел, чтобы потерпевший падал на санки.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена в судебном заседании и доказана исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у своей знакомой Свидетель №2, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где также находились ее соседи ФИО1 и ФИО10, совместно распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 приревновал к нему ФИО10, в связи с чем, между ним и ФИО1 возник конфликт, переросший в потасовку. ФИО1 вытолкал его из квартиры на улицу. Находясь во дворе, к нему сзади подошел ФИО1 и нанес ему 2-3 удара справа по ребрам санками с деревянной спинкой, которые он использовал для перевозки воды. От ударов спинка у санок сломалась. Он от ударов упал на землю, испытывал сильную боль, приполз домой. На следующий день, в связи с ухудшением состояния, была вызвала скорая медицинская помощь, и он был доставлен в торакальное отделение больницы, где у него были зафиксированы переломы ребер. Данные повреждения возникли от действий ФИО1, больше его никто не был, он не падал и ни обо что не ударялся.

Согласно оглашенным на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у своей знакомой Свидетель №2, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 со своей супругой – ФИО10 Около 19 часов 00 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт, так как последний приревновал ФИО10 к нему. Конфликт начался в коридоре дома, после чего он вышел на улицу, ФИО1 вышел за ним. На улице ФИО1 без каких-либо слов подошел к нему сзади справа и нанес один удар санками сзади справа в область ребер, от данного удара он испытал сильную физическую боль, упал на снег. После того, как он упал, ФИО1 этими же санками нанес ему справа в область ребер еще два удара, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он просил прекратить его бить, потом ФИО1 бросил санки и ушел. После этого он отполз со двора дома в темное место, чтобы его не было видно, так как он предполагал, что ФИО1 может вернуться и снова начать его бить. Какое-то время он пролежал на земле, потом встал и ушел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, но ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и он вызвал скорую помощь, затем был госпитализирован в ГКБ №, где проходил стационарное лечение. После выписки из ГКБ № он еще проходил амбулаторное лечение в ГКБ №. Настаивает на том, что санками его побил ФИО1, он сам не падал, об санки, не ударялся. (л.д. 84-89, 92-94, 95-97).

В ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания (л.д. 126-129).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 является ее сожителем с 2017 года, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в квартире дома барачного типа, расположенной по адресу: <адрес>. К ним в гости пришли соседи Свидетель №2 и Потерпевший №1, они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 ушла домой, ее квартира находилась в этом же бараке, за углом. Когда она, Потерпевший №1 и ФИО1 пошли курить в туалет, по пути следования Потерпевший №1 ее обнял и поцеловал, это увидел ФИО1, и между ним и Потерпевший №1 началась драка. ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего последний сел на пол на ягодицы, потом встал и нанес ответный удар в область лица ФИО1, на что ФИО1 его вновь ударил, и Потерпевший №1 вновь сел на ягодицы, потом соскочил и выбежал из квартиры. ФИО1 вышел за ним, в этот момент она смотрела в окно, и видела, что ФИО1 постоял на крыльце минуты 2-3, после чего зашел домой. Потерпевший №1 она не видела. В последующем ей от Свидетель №2 стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, так как у него сломаны ребра. Она видела, что около крыльца Свидетель №2 лежали перевернутые санки.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 находились дома, к ним в гости пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Свидетель №2 осталась в комнате, а она Потерпевший №1 и ФИО1 пошли в туалет через кухню. Во время того, как они шли на кухню, Потерпевший №1 подошел и поцеловал ее в шею, на что ФИО1 ударил Потерпевший №1 1 раз кулаком в лицо, Потерпевший №1 сел на пол от удара, затем сразу соскочил и убежал на улицу. Она в этот момент пошла курить в туалете квартиры, а ФИО1 прошел на улицу во двор, что происходило там, она не знает. ФИО1 отсутствовал <адрес> минут. Когда ФИО1 вернулся домой, то ничего не сказал. Через 2-3 дня Свидетель №2 ей сказала, что Потерпевший №1 в больнице. Также на следующий день она увидела, что санки, который находились во дворе, были сломанными (л.д. 98-100).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, настаивала на показаниях, которые она дала в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 стать 281 УПК РФ, дом, в котором она проживает, является одноэтажным бараком, на 5 квартир, там также находится квартира, в которой проживали ФИО1 и ФИО10 Двор их дома один на всех, и является общим, имеется постройка – баня, у которой стояли санки, на которых она возит воду. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 пошла в гости к ФИО10 и ФИО1, где они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время она ушла к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила привезти воду, выйдя во двор, обнаружила, что ее санки сломаны, а именно спинка санок сломана и одна рейка на сидении треснута, санки валялись во дворе дома недалеко от бани. В это же время она увидела, что к дому подходит ФИО1, который находился в состоянии опьянения, который пояснил, что он побил санками Потерпевший №1, так как тот приставал к Свидетель №1 последующем со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что он находился в больнице (л.д. 101-103).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у <адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д. 19);

- Протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут - участка местности у <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д. 78-81);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 были изъяты санки (л.д. 106-108);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены санки, которые признаны вещественным доказательством (л.д.109-111, 112-114);

- По заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма правой половины грудной клетки, включившая в себя переломы 6,7,8 ребер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса. Данное повреждение образовалось результате одного и более травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и правой половины грудной клетки пострадавшего, возможно в срок, указанный в направительном документе, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н) (л.д. 51-53, 53-67).

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, установленной.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, нанес ему санками три удара в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1, согласно которым ФИО1, в ходе конфликта, нанес ему три удара сзади в область грудной клетки справа, причинив тяжкий вред его здоровью; свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, согласно которым она была очевидцем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, после чего, они вышли во двор, ФИО1 отсутствовал около 5 минут, а затем вернулся; свидетеля Свидетель №2, которая видела на следующий день санки со сломанными перекладинами, со слов ФИО1 он нанес удары санками Потерпевший №1; письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений у потерпевшего и тяжести причиненного вреда, которые суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, а в совокупности между собой – достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о своей непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются перечисленными в приговоре доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, целенаправленно нанес потерпевшему санками один удар по грудной клетке сзади справа, в область ребер, от чего потерпевший упал, после чего ФИО1 этими же санками нанес ему еще два удара сзади справа в область ребер, причинив ему телесные повреждения. Переломы ребер возникли у него от действий ФИО1, больше у него ни с кем конфликтов не было, он не падал и не мог получить переломы в результате падения. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего переломов 6,7,8 ребер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, которые образовались в результате одного и более травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и правой половины грудной клетки пострадавшего, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; с показаниями свидетеля Свидетель №2, которой известно со слов ФИО1 о том, что последний побил Потерпевший №1 санками, и которая видела сломанные санки во дворе их дома; а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которой, после конфликта Потерпевший №1 выбежал на улицу из квартиры, за ним вышел ФИО1, который отсутствовал около 5 минут, а потом вернулся.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и лице их причинившем. В ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, уверенно указывая на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ФИО1

Каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1, в силу неустановленных судом субъективных причин, искажает реально произошедшие события, судом не установлено. Каких либо неприязненных отношений, либо долговых обязательств между ними не было.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебно медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и тяжести имеющей у потерпевшего травмы, поскольку каких - либо сомнений в обоснованности и полноте указанных заключений не имеется. Экспертизы проведены экспертом, имеющим большой стаж экспертной деятельности, на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. При проведении экспертизы, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, каких либо противоречий в заключениях экспертов не содержится. Заключения соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 204 УПК РФ.

С учетом изложенного, выводов судебно медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений у потерпевшего, места приложения травмирующей силы, количества травматических воздействий, обнаруженных у потерпевшего, суд считает установленным, что все имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, причинены ему в результате умышленных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, во дворе <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1, установлен в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаний самого подсудимого ФИО1

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает более достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 вышел во двор вслед за потерпевшим и отсутствовал около 5 минут, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Изменение свидетелем Свидетель №1 показаний в судебном заседании расценивается судом как желание Свидетель №1, являющейся, на момент допроса в суде, сожительницей подсудимого, помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, наличие конфликтной ситуации, количество травматических воздействий, характер и локализация повреждений в область жизненно важного органа – грудной клетки, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Нанося потерпевшему множественные удары санками в область грудной клетки, ФИО5 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Между действиями подсудимого ФИО1 и общественно - опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 существует прямая причинная связь.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и после, подробное изложение им обстоятельств произошедшего, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 превышения пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено судом, какой либо реальной опасности для подсудимого потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений не представлял, вооружен не был, насилие к ФИО1 не применял, угроз применения насилия не высказывал.

Инициатором продолжения конфликта являлся подсудимый ФИО1

Изложенные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, в связи с чем, доводы защиты об оправдании подсудимого, являются не состоятельными.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО1, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения в отношении него преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который, в силу части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбыванием назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: санки, переданные на ответственное хранение Свидетель №2, оставить у последней, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова