Приговор № 1-393/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-393/2025

Дело № 1-393/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоглазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 5-й <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 24 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО9 ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки открытого стеллажа выставленный на продажу и принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Указанный товар ФИО1 сложил в имеющийся при нем рюкзак, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе.

В результате тайного мелкого хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1465 рублей 96 копеек.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2022 года с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ» (л.д. 61), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо жалоб на которое со стороны соседей и управляющей компании не поступало (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в качестве которой принимает – признательное объяснение (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (л.д. 40-41), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, осуществление ухода за своей тетей являющейся инвалидом, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого (отца и дедешки).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести к обязательным работам по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает наличие у него смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому по положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1 не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен иск на сумму 1 465 рублей 96 копеек. В связи с возмещением подсудимым в полном объеме вреда, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств уголовного дела, не имеется.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 54).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 19 030 рублей 00 копеек (л.д.114, 177) и в судебном заседании в размере 11 418 рублей 00 копеек, а всего в размере 30 448 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 30 448 (тридцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин