Приговор № 1-92/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дергилева Д.О. (удостоверение <данные изъяты> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зная о том, что он считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пожелал нарушить данные правила. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе не установлено, находясь в гостях у своего знакомого, данные которого не установлены, по адресу: <адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, употребил алкогольный напиток - <данные изъяты>, после чего руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в тот же день, находясь на месте водителя в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, и управляя данным автомобилем, двигаясь по проезжей части <адрес> этот же день в <данные изъяты> часа, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом ФИО3 Затем, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в этот же день, в <данные изъяты> часа, был отстранен от управления транспортным средством, после чего в этот же день в <данные изъяты>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было «установлено состояние алкогольного опьянения, а именно установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> о чем составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Однако, учитывая стойкие социальные связи, наличие <данные изъяты> суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, наказание в виде штрафа по данному уголовному делу не назначено, постольку суд считает возможным отменить арест, наложенный на транспортное средство Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, с обязанием: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Шевченко И.Г.