Приговор № 1-185/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 10 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.

представившего удостоверение № 443 и ордер № 096519

при секретаре Благининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-185/2017 в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

28 февраля 2017 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто,

25 мая 2017 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 25.06.2017 г.)

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 27.06.2017 г.)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 года около 17 часов, ФИО2. находясь в доме по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, со стола, находящегося в зале, тайно похитил ноутбук «Sоnu» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 12176 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, иного источника дохода не имеет.

Кроме того 27.06.2017 года около 20 часов, ФИО2, находясь по адресу: ... решил совершить кражу свиньи, находящейся в стае данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел 27.06.2017 года около 20 часов 45 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в стаю домовладения, расположенного по адресу ..., предусмотренную для содержания домашних животных, откуда тайно похитил свинью, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 12176 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, иного источника дохода не имеет.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 25.06.2017 г.), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 27.06.2017 г.)

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления и ранее был осужден за умышленное преступление приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28.02.2017 года, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступлений, на менее тяжкие в порядке ст.15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, привлекался к административной ответственности, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества, и применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая его характеристики личности, наличие судимостей, рецидива преступлений, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, так как ФИО2 совершил два преступления средней тяжести.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 мая 2017 года, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая, что ФИО2 в целом характеризуется посредственно, не оправдал оказанное ему судом доверие и вновь, через непродолжительное время после вынесения приговора, по которому было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, совершил умышленные преступления средней тяжести, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период отбывания наказания в виде штрафа, назначенного приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2017 года, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний, и наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 29 июня 2017 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее не отбывал лишение свободы, а также учитывая характеристики его личности, учитывая количество совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3480 рублей подлежит полному удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 мая 2017 года и не отбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2017 года, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 10000 рублей, который согласно ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- фрагмент полимерной веревки – уничтожить; 28 кг. мяса свинины, 3 кг. свиного сбоя, ноутбук «Sonu», возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова