Приговор № 1-28/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000118-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 17 апреля 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Балдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанова Л.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 июля 2014 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 4 декабря 2017 года Калининским районным судом г. Новосибирск по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 23.07.2014 г. окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3.12.2020 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, то есть за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ононского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО1, осознавая, что ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, то есть преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к своей супруге П.А.А., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки П.А.А., причинив ей ссадину левой параорбитальной области, отчего она испытала сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, просил огласить его показания в ходе дознания.

Из оглашённых судом, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А. ушла в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Их дети находились с бабушкой. Он также находился в гостях у своих знакомых, они немного распивали спиртное. Ближе к 01:40 часам ночи ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить своей супруге А., однако она не брала трубку. Он стал злиться, что она не отвечает на его звонки, поэтому он пошел до кафе пешком, чтобы забрать ее оттуда. Пришел он к кафе около 02:00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в кафе, подошел к А., она выпивала пиво, он стал говорить А., чтобы они пошли домой, однако А. не хотела идти домой. Чтобы не ссориться у всех на виду, они с А. вышли на улицу. Он стал А. говорить, что нужно идти домой, их дети ждут. Однако А. не хотела идти домой, спорила с ним. Он разозлился на нее за то, что она огрызается при разговоре с ним, и что не хочет идти за детьми. От злости, он правой рукой ударил ее по левой щеке, А. тут же замолкла, развернулась и убежала, он понял, что сделал ей больно, хотел пойти за ней, но не стал, так как подумал, что они с ней поругаются еще больше. Он признает свою вину в том, что причинил физическую боль А. тем, что ударил ее ладонью по щеке. В содеянном раскаивается. В настоящее время они помирились, он извинился перед ней за то, что сделал ей больно №

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место в <адрес> около кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он ударил ладонью по щеке П.А.А.

ФИО1 подтвердил данные показания. Суду показал, что в содеянном раскаивается. Состояние опьянения не сыграло никакой роли, т.к. он в любом случае бы разозлился на П.А.А. и поссорился бы с ней. Выпил перед этим всего одну бутылку пива объёмом 0,5 литра.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, исследованными судом.

Из оглашённых судом, с согласия сторон, показаний потерпевшей П.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ушла отдохнуть в кафе «<данные изъяты>», выпивала спиртное. Дети находились с бабушкой. Ее муж также отдыхал со своими знакомыми. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашел ее супруг ФИО2. Он был трезвым. ФИО2 звал ее домой, а она не хотела идти. На этой почве они с Олегом стали ссориться. Чтобы не ссорится на глазах у посторонних, они с Олегом вышли на улицу. Они стояли напротив кафе «<данные изъяты>», ссорились, друг на друга кричали. В какой-то момент ФИО2 ударил ее ладонью по левой щеке, от чего она испытала сильную физическую боль. На землю и в обморок она не падала. Ранее в объяснении она говорила, что потеряла сознание, однако этого не было. Сказала это от обиды на Олега, однако от удара по щеке она испытала жгучую физическую боль. После удара она сразу же развернулась и побежала домой, по дороге сообщила в полицию о случившемся. В настоящее время с Олегом они помирились, он перед ней извинился. Претензий к Олегу за то, что он ударил ее ладонью по левой щеке, она не имеет. По поводу ушиба колена, может сказать, что это она самостоятельно получила дома №

Свидетель П.В.В. суду показал, что работает врачом по специальности акушер-гинеколог в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Точную дату не помнит, с утра он заступил дежурным врачом в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на сутки. В приемный покой за медицинской помощью обратилась П.А.А., с жалобами на боль в области левой щеки, а так же на боль в левом колене. Им был проведен осмотр П.А.А., в результате чего были зафиксированы повреждения: ссадина левого колена, ссадина левой параорбитальной области, то есть ссадина в области правого глаза и щеки. В ходе освидетельствования на телесные повреждения П.А.А. пояснила, что ее ударил муж.

Согласно письменному заявлению, П.А.А. просит принять меры в отношении ее мужа, который ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль №

Согласно телефонограмме П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 30 минут назад ударил ее по лицу в кафе <данные изъяты>, отчего она испытала сильную боль и убежала домой №

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирск от 04.12.2017 года, вступившим в законную силу 26.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, то есть за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 23.07.2014 года, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей имелись следующие телесные повреждения: ссадина левого колена, ссадина левой параорбитальной области. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений; согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как в совокупности, так и каждое отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью №.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания потерпевшей П.А.А., свидетеля П.В.В., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении дознания и судебного следствия, не противоречат письменным материалам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и в суде. Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и желал их наступления.

Учитывая материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, официально не работает, имеет временные заработки, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление каннабиноидов с вредными последствиями, военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> - отрицательно.

Судим: - 23 июля 2014 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 4 декабря 2017 года Калининским районным судом г. Новосибирск по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 23.07.2014 г. окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 3.12.2020 г. по отбытию наказания.

Судимости на момент совершения преступления не погашены, в связи с чем, по отношению к ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая П.А.А. в настоящее время примирились, потерпевшая претензий к нему не имеют.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и примирение с потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 судом признаётся наличие рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения у ФИО1, суд не усматривает, т.к. согласно материалам уголовного дела и из показаний ФИО1 в суде, следует, что доза алкоголя была незначительная – одна бутылка пива, ёмкостью 0,5 литра. Наличие алкоголя в организме не сыграло какой-либо роли в возникшем конфликте с потерпевшей и совершении им насильственных действий. Доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также условия жизни подсудимого, с учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести у суда нет оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев привлечения к официальной трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский