Приговор № 1-49/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025 г.

УИД45RS0004-01-2025-000438-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 07 августа 2025года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Сунагатуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбова И.Л.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, военнообязанного, судимого:

1) 11 августа 2014 г. Шатровским районным судом Курганской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 06 ноября 2018 г. освобожден 17 ноября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 9 дней;

2) 29 июня 2023 г. Шатровским районным судом Курганской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 25 декабря 2023 г. наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 27 дней; основное наказание отбыто 20 августа 2024 г., дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2025 г. около 11.00 ч. ФИО1, заведомо зная, что приговором Шатровского районного суда Курганской области от 29 июня 2023 г., вступившим в законную силу 15 июля 2023 г., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и в соответствии со ст.86 УК РФ он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на территории ООО «Март» по адресу Адрес Обезличен, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ФИО7 трактора марки «№*» государственный регистрационный знак №*, запустил двигатель указанного трактора, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на тракторе по автодороге «Далматово-Уксянское- Першинское» Далматовского МО Курганской области. Около 13.30 ч. ФИО1, управлявший указанным трактором, следуя по автодороге «Далматово-Уксянское-Першинское» Далматовского МО Курганской области, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России «Далматовский».

30 апреля 2025 г. в 13.43 ч., находясь в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии 300 м южнее километрового столба, обозначающего 8 км автодороги «Далматово-Уксянское-Першинское» Далматовского МО Курганской области, ФИО1, отстранённому инспектором ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, по результатам которого у ФИО1 установлены показатель 0,165 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха и алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в 2022 г. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание, в том числе, в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 2 года. В апреле 2025 г. он заключил трудовой договор с ФИО7, в трудовые обязанности ФИО1 управление транспортными средствами не входило. 29 апреля 2025 г. ФИО1 употреблял спиртные напитки, 30 апреля 2025 г. он находился на работе на базе, расположенной по Адрес Обезличен. От рабочих ему стало известно, что начальник ищет тракториста для расчистки дороги в деляне, и он решил выполнить эту работу. ФИО1 позвонил ФИО7 и сообщил ему о желании выполнить работу по расчистке дороги, но не сообщал о том, что права тракториста им сданы, пообещав предъявить документы позднее. Около 11.00 ч. ФИО1 подошел к трактору «№*», который стоял на территории ООО «Март», ключи трактора находились в замке зажигания, сел в кабину трактора, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и выехал с территории базы в сторону Адрес Обезличен. По трассе ехал со скоростью около 40 км/ч, и примерно в 1,5 км от с. Першино, его остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов на право управления трактором. Затем ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле ГИБДД, он сообщил, что документы забыл дома, и после того, как сотрудник ГИБДД проверил его по базам, признался, что он лишен права на управление транспортными средствами. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, оно было проведено без понятых, с видеофиксацией. Сотрудник ГИБДД показал прибор, документы на него. ФИО1 сделал выдох в прибор, и алкотектор показал результат и наличие алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, так как спиртное употреблял 29.04.2025 г. ФИО1 был отстранен от управления трактором и доставлен в отдел полиции, трактор был поставлен на специализированную стоянку в г. Далматово (Т.1 л.д.96-100).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных им при производстве дознания, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Далматовский». 30.04.2025 г. около 13.30 ч. он находился на службе, осуществлял патрулирование автодороги «Далматово-Уксянское-Першинское», и на 8 км автодороги им был остановлен трактор марки «№*» в кузове желтого цвета государственный регистрационный знак №* для проверки документов. ФИО5 представился водителю трактора и попросил предъявить документы на право управления трактором. Водитель трактора вышел из трактора, представился как ФИО1, представил документы на трактор- свидетельство о регистрации, и сообщил, что все остальные документы находятся у его начальника, а свое водительское удостоверение он оставил в другой машине, на которой он приехал на работу. При проверке данного водителя по базе «ФИС-ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами всех категорий. При общении со ФИО1 ФИО5 почувствовал от него запах алкоголя из полости рта и предложил ему пройти в служебный автомобиль. Затем он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился, ему был предъявлен прибор и документы на него, ФИО1 продул воздух в прибор. Показания прибора составили 0,165 мг\л, что подтверждает наличие состояния алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, подписал протокол. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства, трактор был доставлен на специализированную стоянку в г. Далматово. Движение трактора «№*» с г/н №* под управлением ФИО1, оформление протоколов на него проводилось с видеофиксацией ( Т.1 л.д.87-90).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве дознания, следует, что на основании договора аренды, заключенного с ФИО6, он использует трактор «№*» в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак №*. Трактор постоянно находится на территории ООО «Март», ключи от трактора в замке зажигания, двери трактора запирающих устройств не имеют. 30 апреля 2025 г. необходимо было выполнить работы по расчистке дороги в деляне, и около 11.00 ч. ему позвонил разнорабочий ФИО1 и сообщил, что у него имеется водительское удостоверение на трактор, обещал их показать в ближайшее время, и что он поедет на тракторе в сторону деляны возле с.Першино расчищать дорогу. О том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и задержан сотрудниками ГИБДД, что ФИО1 лишен права на управление транспортными средствами, он узнал от сотрудников полиции (Т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных в порядке показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве дознания, следует, что он является директором ООО «Март», сотрудничает с индивидуальным предпринимателем ФИО7 ИП ФИО7 арендует трактор «№*» в кузове желтого цвета гос.номер №* у ФИО6 (Т.1 л.д.84-86).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии №* **.**.**** следует, что ФИО1 в 13.35 ч. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Далматовский» ФИО5 отстранён от управления транспортным средством «№*» государственный регистрационный знак №* при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия №* от **.**.**** при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер 000949, показания прибора составили 0,165 мг\л., которые отражены в приложенном чеке тестера. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и подписал акт (л.д.7-8).

Из протокола о задержании транспортного средства №* от **.**.**** следует, что трактор «№*» государственный регистрационный знак №* помещен на специализированную стоянку ООО «Мега-Авто» в <...> ( Т.1 л.д.10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2025 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.11).

Из справки ОГИБДД ДМВД России «Далматовский» от 30 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 А..В. по данным федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в МО МВД «Шадринский» 17.09.2024 г. (л.д.13).

Согласно свидетельства №* о регистрации трактора «№*» государственный регистрационный знак №* его собственником является ФИО6, технический осмотр трактора пройден. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 26 марта 2025 г. право собственности на указанный трактор признано за ФИО6 Указанный трактор на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 апреля 2025 г. передан ФИО7 На основании договора на оказание транспортных услуг от 01 января 2025 г. ИП ФИО7 оказывает транспортные услуги по перевозке груза ООО «Март» (л.д.15-16, 75-76, 77-79, 73-74).

Из копии договора от 29 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 обязуется оказать ИП ФИО7 услуги по обслуживанию и ремонту спецтехники, заготовке леса в деляне ( Т.1 л.д.80-81).

Согласно сведениям инспекции Далматовского района управления Гостехнадзора от 03 июня 2025 г. ФИО1 допущен к управлению категорий A1, B, C, D, E, F на основании удостоверения от **.**.****, удостоверение тракториста сдано **.**.**** (Т.1 л.д.156).

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области от 27 августа 2021 г.по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Т.1 л.д.22-24).

Из протокола выемки от 26 мая 2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что у свидетеля ФИО7 изъят трактор «№*» государственный регистрационный знак №*, находящийся по адресу: <...>, который он выдал добровольно. Указанный трактор осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 26 мая 2025 г. с фототаблицей (л.д.40-43,44-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 июня 2025 г. и фототаблицы к нему произведён осмотр участка местности на автодороге «Далматово-Уксянское-Першинское» Далматовского МО Курганской области, на расстоянии 300 м южнее 8- км столба, где 30 апреля 2025 г. около 13.30 ч свидетелем ФИО5 был остановлен трактор «№*» государственный регистрационный знак 5918 №* под управлением ФИО1, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 61-67).

Из протокола осмотра предметов от 26 мая 2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Столбова И.Л. произведён осмотр CD-диска с видеофайлами, на которых зафиксированы управление 30 апреля 2025 г. ФИО1 трактором «№*» государственный регистрационный знак №*, а также прохождение им освидетельствования на состояние опьянения. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях действительно он (л.д.28-36).

Приговором Шатровского районного суда Курганской области от 29 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.127-128).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 мая 2025 г. с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 на территории ООО «Март» по адресу: Адрес Обезличен, показал место откуда он начал движение 30 апреля 2025 г. на тракторе «№*» государственный регистрационный знак №*, затем указал место задержания сотрудником ГИБДД ( Т.1 л.д.52-60).

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 так же не отрицает своей причастности к данному деянию, в период дознания давал признательные показания о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему наряду с основным наказанием назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 29.04.2025 г. он употреблял спиртные напитки, а 30.04.2025 г. он управлял трактором и был остановлен сотрудником ГИБДД, при прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения. Свои показания он подтвердил и в судебном заседании. Показания подсудимого также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, о том, что им 30.04.2025 г. около 13.30 ч. на автодороге «Далматово-Уксянское-Першинское» был остановлен ФИО1, управляющий трактором с признаками алкогольного опьянения-запахом алкоголя из полости рта, при проведении освидетельствования которого на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено состояние опьянения, а при проверке по базам было установлено, что ранее он уже привлекался к ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ; оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО6 является собственником трактора, ФИО7 трактор передан в аренду, и 30 апреля 2025 г. ФИО1, сообщив ФИО7 о том, что у него имеется документ ан право управления трактором, выехал на нем в деляну для выполнения работы, а также исследованными письменными материалами дела, согласно которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством трактором «№*» государственный регистрационный знак №*, в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, актом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и установления состояния опьянения по результатам освидетельствования, приговором Шатровского районного суда Курганской области от 29 июня 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вышеуказанные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Судом не принимаются в качестве доказательств по делу рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» информация поиска, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и передаче их на ответственное хранение (л.д.5,12,37,49,50), поскольку они не являются доказательствами по делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д.148), по месту предыдущей работы- положительно (Т.1 л.д.149), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.139,141).

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в условиях очевидности и не представил какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам предварительного расследования и способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и подтвердил установленные к этому моменту факты.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него двоих малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д.151-152).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие статуса участника боевых действий (л.д. 154).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимости за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 11 августа 2014г., вновь совершил умышленное преступление. Судимость по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 29 июня 2023 г. не может быть учтена при признании рецидива преступлений, так как ФИО1 был осуждён за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), кроме того, указанная судимость является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, а также исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление, предупредит совершение им новых преступлений. Другие более мягкие виды наказаний будут недостаточными для его исправления, а также не могут быть ему назначены, так как согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Вопреки доводам защитника Столбова И.Л. в действиях ФИО1, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривается наличие производственной необходимости для управления трактором, а так же малозначительности показаний технического средства измерения при проведении освидетельствования.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состав его семьи, суд приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишении свободы при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательно наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, поскольку им неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 29 июня 2023 г., после вынесения которого ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом установлено, что трактор «№*» государственный регистрационный знак №* который использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности ФИО6, поэтому конфискации не подлежит.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу-отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 29 июня 2023 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр), получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области, ул. Анфиногенова,104, г. Курган).

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD- диск с хранящимися на нём видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела; трактор «№*» государственный регистрационный знак №*, – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова