Приговор № 1-284/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-284/2024

<суммы изъяты>

<суммы изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

дд.мм.гггг

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО11

подсудимого ФИО4

защитника адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО12, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, ногайца, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего <адрес> не работающего, среднемесячный доход 65 000 - 70 000 рублей, судимости не имеющего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, имея заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на своё имя от дд.мм.гггг, якобы выданное ООО «<данные изъяты>» <адрес>, задался преступным умыслом на его использование.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета <суммы изъяты> отдела охраны труда, расположенном на территории производственной базы «Капитал-Н», по адресу: г.Новый Уренгой Восточная промзона (географические координаты: 66.062508 СШ 76.887730 ВД), предъявил работодателю заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на своё имя от дд.мм.гггг, якобы выданное ООО «Поликлиника профилактических медицинских осмотров» <адрес>, т.е. использовал.

В соответствии со ст.220 ТК РФ и приказом Минздрава России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>н, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО4 от дд.мм.гггг, якобы выданное ООО «Поликлиника <данные изъяты>» <адрес> предоставляло ФИО4 право на продолжение трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» на должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

Вышеуказанное поддельное заключение на имя ФИО4 изъято сотрудником полиции дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия.

Государственный обвинитель ФИО13 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, предъявленное обвинение поддержала, просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения приобретение, хранение и перевозку иного официального документа - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), т.к. сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности истекли.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку подсудимому инкриминируется приобретение поддельного заключения дд.мм.гггг, его перевозка в период времени с 12 по дд.мм.гггг, хранение до момента предъявления (до дд.мм.гггг), т.е. на момент рассмотрения уголовного дела по существу и со дня совершения инкриминируемых ФИО2 деяний прошло два года, суд принимает обоснованную позицию государственного обвинителя, и исключает из предъявленного обвинения в отношении ФИО4 инкриминируемые обстоятельства по приобретению, хранению и перевозке, равно как и квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозку в целях использования».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-3271 УК РФ», использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч.3 и ч.5 ст.327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определённого периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные ст.78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Поскольку поддельное заключение изъято сотрудниками полиции дд.мм.гггг, следовательно, подсудимый использовал данное заключение в период работы, минимум до дд.мм.гггг, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4 в связи с истечением сроков давности по факту использования поддельного заключения.

Вышеназванное установлено из обвинительного заключения, следовательно, прекращение особо порядка рассмотрения дела и установление фактических обстоятельств не требуется.

Учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, ФИО4 юридически не судим (т.2 л.д.83-85); по предыдущему месту работы (т.2 л.д.115) характеризуется положительно, по месту жительства (т.2 л.д.123) характеризуется посредственно; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.82,117,119), и, исходя из непосредственного наблюдения за его поведением в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - дачу объяснений (т.1 л.д.33-35), как осуществление явки с повинной (в которых сообщены обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов); участие в осмотре места происшествия (т.1 л.д.74-78), - как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие четверых малолетних детей у виновного (т.2 л.д.79-81).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, - исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, - назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде штрафа без рассрочки его исполнения, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ), т.к. каких-либо мер для восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства виновным не принято.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания всех процессуальных издержек, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г.ФИО1) л/с <суммы изъяты>, <данные изъяты>:<суммы изъяты>, КПП: <суммы изъяты>, расчётный банковского счета, входящего в состав ЕКС: <суммы изъяты>, номер казначейского счета: <суммы изъяты>, наименование банка получателя: РКЦ Салехард г.Салехард, БИК: <суммы изъяты>, ОКТМО: <суммы изъяты>, КБК:<суммы изъяты> УИН: <суммы изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего дознавателя от дд.мм.гггг, находящиеся в материалах дела (т.2 л.д.71-72), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты всех процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые в силу ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков