Приговор № 1-319/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-319/2021

УИД №21RS0024-01-2021-002817-19

№ 1-319/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственных обвинителей Дельмана А.О. и Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова В.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 27 ноября 2006 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 24 августа 2015 года;

- 1 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 6 декабря 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 5 апреля 2019 года;

- 2 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 сентября 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 2 июля 2020 года к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 ноября 2020 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 21 сентября 2020 года к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 февраля 2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по 2 эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 18 ноября 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 2 апреля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 20 декабря 2019 года к административному штрафу в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу 9 января 2020 года, наказание по которому исполнено 10 августа 2020 года, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за указанное мелкое хищение в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 15 апреля 2021 года, находясь в магазине «Eurospar», расположенном в ТЦ «Шупашкар» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда взял принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга» один флакон пены для бритья «Nivea» объемом 200 мл. стоимостью 140 рублей 38 копеек и одну бутылку водки «Parka» объемом 500 мл. стоимостью 205 рублей 20 копеек, всего имущества на сумму 345 рублей 58 копеек без учета НДС, которые спрятал под свою одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9, работающего менеджером по экономической безопасности ООО «Спар Миддл Волга» следует, что ему от специалиста по экономической безопасности Свидетель №1 стало известно, что в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 15 апреля 2021 года, мужчина, находясь в магазине «Eurospar», расположенном в ТЦ «Шупашкар» по адресу: <...>, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда взял принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга» один флакон пены для бритья «Nivea» объемом 200 мл., стоимостью 140 рублей 38 копеек и одну бутылку водки «Parka» объемом 500 мл., стоимостью 205 рублей 20 копеек, которые спрятал под свою одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость, направился к выходу из магазина, однако был остановлен Свидетель №1 Приехавшими по вызову работниками полиции мужчина был доставлен в отдел полиции. Указанным мужчиной оказался ФИО1 (л.д.80).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что их показания аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.73-74, 85-86).

В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Eurospar», расположенного в ТЦ «Шупашкар» по адресу: <...>, от 15 апреля 2021 года, при осмотре которой объективно подтверждаются показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.68-72). В ходе осмотра места происшествия изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга» один флакон пены для бритья «Nivea» объемом 200 мл. и одна бутылка водки «Parka» объемом 500 мл., которые хотел похитить ФИО1 (л.д.75-77).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 20 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу 9 января 2020 года. Наказание по данному постановлению исполнено 10 августа 2020 года (л.д.42-44, 60-61).

Вопреки доводам защитника, суд, оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

О наличии умысла подсудимого свидетельствуют его последовательные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего.Подсудимый пытался похитить имущество потерпевшего и распорядится им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеет неоконченный состав.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии <данные изъяты> (л.д.105, 133-140,142,143).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает как явку с повинной, объяснение ФИО1 от 15 апреля 2021 года, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.16).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные и неснятые, в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, что в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории на менее тяжкую.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает, что в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им умышленного преступления против собственности при непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Евроспар» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; флакон пены для бритья «Nivea» и бутылку водки «Parka», возращенные под сохранную расписку представителю ООО «Спар Миддл Волга», - передать по принадлежности ООО «Спар Миддл Волга».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Э.Г. Волков