Решение № 2-1592/2025 2-1592/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1592/2025

Дело №

УИД 59RS0025-01-2025-002578-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 8 декабря 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 о взыскании расходов на его обучение в размере 50 226,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 принят в ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда, о чем заключен трудовой договор (приказ о приеме на работу № ВЧДЭ17-80/лс). В период работы ФИО1 ФИО6 в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 ФИО7 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а ФИО1 ФИО9 по окончании обусловленного сторонами срока обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет (п.п. 3.1.7, п. 3.1 ученического договора. Приказом учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ № № № ФИО1 ФИО8 отчислен в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 ФИО10 расторгнут, трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО13 прекращены. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что работодатель может расторгнуть ученический договор в случае досрочного отчисления работника из организации, осуществляющей образовательную деятельность. В течение 1 месяца со дня расторжения работодателем договора, работник обязуется возместить работодателю фактически понесённые работодателем расходы (стоимость обучения). ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 ФИО12 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, по ученическому договору было затрачено 50 225,88 руб. (смета расходов учебного центра профессиональных квалификаций). Таким образом, сумма задолженности по ученическому договору составляет 50 225,88 руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 обязался возместить задолженность за обучение по ученическому договору до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у работодателя в течение срока, установленного договором; обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена положениями ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из буквального толкования ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что ученик должен возместить расходы по обучению, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 принят в ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда, о чем заключен трудовой договор (л.д. 15, 22-25).

В период работы ФИО1 ФИО16 в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 ФИО17 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а ФИО1 ФИО19 по окончании обусловленного сторонами срока обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет (п.п. 3.1.7, п. 3.1 ученического договора. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что работодатель может расторгнуть ученический договор в случае досрочного отчисления работника из организации, осуществляющей образовательную деятельность. В течение 1 месяца со дня расторжения работодателем договора, работник обязуется возместить работодателю фактически понесённые работодателем расходы (стоимость обучения) (п. 3.1.8 договора) (л.д. 16-18).

Приказом учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 ФИО20 отчислен в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 ФИО21 расторгнут, трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО22 прекращены (л.д. 21).

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 ФИО23. в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, по ученическому договору было затрачено 50 225,88 руб. (смета расходов учебного центра профессиональных квалификаций л.д 29).

Таким образом, сумма задолженности по ученическому договору составляет 50 225,88 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 обязался возместить задолженность за обучение по ученическому договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, каких-либо возражений не представил.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

ФИО1 ФИО25 нарушил пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на его обучение.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, сумма, не возмещенная ФИО1 ФИО26 за обучение, составляет 50 226,88 руб., которая и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) расходы за обучение в сумме 50 226,88 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов