Решение № 12-65/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-65/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 09 июня 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием защитника Арутюняна А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Арутюняна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 19.04.2021 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

Защитник Арутюнян А.В обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 19.04.2021 и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом ГИБДД нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем результат данного освидетельствования не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Также указывает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей.

В судебном заседании защитник Арутюнян А.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС сообщения, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. на АД <адрес> примыкание к ФАД <адрес>, ФИО7 управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что у освидетельствуемого лица ФИО7 обнаружен фенобарбитал, трамадол (л.д. № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО7 обнаружен фенобарбитал, трамадол вводился при оказании первой помощи, этанол не обнаружен, установлено состояние опьянения (л.д. №); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справкой, выданной врачом-травматологом ФИО2 о том, что ФИО7 обратилась за медицинской помощью в травматологический кабинет хирургического отделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. (л.д. №); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); показаниями специалиста ФИО3 - врача психиатра-нарколога <данные изъяты>; показаниями специалиста - врача травматолога <данные изъяты> ФИО2 проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 данными в ходе разбирательства дела мировым судьей, и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя в жалобе о нарушении процедуры освидетельствования не может быть принято во внимание, поскольку является необоснованным.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

При наличии повода к возбуждению в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, ей проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не противоречит требованиям пункта 2 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 установлено состояние опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО7, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО7 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО7, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил ей справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление о признании ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении ей административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Доводы жалобы являются аналогичными приведенным мировому судье, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, получили правовую оценку в обжалуемом постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника Арутюняна А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова