Решение № 2А-3703/2025 2А-3703/2025~М-3174/2025 М-3174/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-3703/2025

Дело № 2а-3703/2025

55RS0003-01-2025-005072-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 106, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 15 октября 2025 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-3703/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности с Б.О.А. В период нахождения на исполнении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель дважды обращался в Муромцевский районный суд Омской области с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Однако исковые заявления были оставлены судом без движения, предложено судебному приставу-исполнителю исправить недочеты, впоследствии были возвращены заявителю. Информация о повторном направлении искового заявления с исправленными недостатками на сайте Муромцевского районного суда Омской области отсутствует.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части принятия мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес соответствующего суда повторного искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника с учетом указанных судом недостатков; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно обратить взыскание на недвижимое имущество Б.О.А., повторно обратиться в адрес соответствующего суда с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно на 1/12 долю земельного участка, площадью 42 617 кв.м. с кадастровым №, 1/12 долю земельного участка, площадью 287 853 кв.м. с кадастровым № 1/12 долю земельного участка, площадью 253 054 кв.м. с кадастровым №, 1/12 долю земельного участка, площадью 77 875 кв.м. с кадастровым №, 1/12 долю земельного участка, площадью 10 657 кв.м. с кадастровым №, 1/12 долю земельного участка, площадью 300 311 кв.м. с кадастровым №, 1/12 долю земельного участка, площадью 270 410 кв.м. с кадастровым №.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

На основании определения Ленинского районного суда г. Омска от 03 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Омска от 11.08.2022 по гражданскому делу № 2-2192/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, проценты, неустойку, взыскать проценты по ставке 39 %, взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день, начиная с 01.01.2021 в размере 500 519,30 руб. с должника Б.О.А. в пользу взыскателя К.О.И.

В рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 вынесены постановления от 10.10.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства №-ИП на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области поступила выписка из ЕГРН от 15.07.2023 о наличии в собственности у Б.О.А. следующего имущества:

- 1/12 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 42 617 кв.м., с 24.05.2011, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4678 м., по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4 678 м., по направлению на восток от ориентира <адрес>;

- 1/12 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 287 853 кв.м., с 05.05.2011 по адресу <адрес>;

- 1/12 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 253 054 кв.м., с 05.05.2011 по адресу <адрес>;

- 1/12 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 77 875 кв.м., с 23.05.2011 по адресу <адрес>;

- 1/12 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 10 657 кв.м., с 11.05.2011 по адресу <адрес>;

- 1/12 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 300 311 кв.м., с 04.05.2011 по адресу <адрес>;

- 1/12 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 270 410 кв.м., с 06.04.2011 по адресу <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер гос.регистарции: №, дата гос.регистрации 24.05.2011 общая долевая собственность, доля в праве 1/12, дата актуальности сведений 17.07.2023; номер гос.регистарции: №, дата гос.регистрации 05.05.2011 общая долевая собственность, доля в праве 1/12, дата актуальности сведений 17.07.2023; номер гос.регистарции: №, дата гос.регистрации 05.05.2011 общая долевая собственность, доля в праве 1/12, дата актуальности сведений 17.07.2023; номер гос.регистарции: №, дата гос.регистрации 23.05.2011 общая долевая собственность, доля в праве 1/12, дата актуальности сведений 17.07.2023; номер гос.регистарции: № дата гос.регистрации 11.05.2011 общая долевая собственность, доля в праве 1/12, дата актуальности сведений 17.07.2023; номер гос.регистарции: № дата гос.регистрации 04.05.2011 общая долевая собственность, доля в праве 1/12, дата актуальности сведений 17.07.2023; номер гос.регистарции: №, дата гос.регистрации 06.04.2011 общая долевая собственность, доля в праве 1/12, дата актуальности сведений 17.07.2023; земельный участок с кадастровым №, площадью 42 617 кв.м., с 24.05.2011, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4678 м., по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4 678 м., по направлению на восток от ориентира <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 287 853 кв.м., с 05.05.2011 по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 253 054 кв.м., с 05.05.2011 по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 77 875 кв.м., с 23.05.2011 по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 10 657 кв.м., с 11.05.2011 по адресу <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 300 311 кв.м., с 04.05.2011 по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 270 410 кв.м., с 06.04.2011 по адресу <адрес>. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2024 направлена взыскателю заказной корреспонденцией по адресу <адрес>, приложена квитанция от 11.10.2024.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по повторному обращению в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, что приводит к нарушению права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. Лишь на основании соответствующего судебного акта возможно обращение взыскания на недвижимое имущество.

Кроме того, согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, обращение взыскания на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности возможно в судебном порядке в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.

При этом, обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок является правом судебного пристава-исполнителя, которое по смыслу указанного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации может быть реализовано в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, поскольку земельные участки, на которые указывает административный истец, находятся у должника в общей (долевой) собственности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ответа Муромцевского районного суда Омской области от 02.09.2025 на запрос суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области дважды обращался 14.10.2024 и 16.05.2025 в суд с исковыми заявления об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику. На основании определений Муромцевского районного суда Омской области от 08.11.2024 и соответственно 19.06.2025, данные исковые заявления были возвращены заявителю, поскольку не устранены недостатки, указанные в определения об оставлении искового заявления без движения.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что, согласно открытым сведениям с официального сайта Муромцевского районного суда Омской области, 09.10.2025 поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к Б.О.А. по спору в рамках исполнительного производства (материал М-334/2025).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено. Права административного истца восполнены. Оснований для возложения какой-либо обязанности на должностных лиц ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области не установлено.

В указанной связи суд считает возможным отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.