Решение № 12-22/2026 77-727/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-22/2026

Судья А.Ф. Гимазетдинова УИД 69RS0040-02-2025-007889-35

Дело № 12-22/2026

Дело № 77-727/2026


решение

29 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарины Салаватовны Илишевой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 25 июня 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 28 мая 2025 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 25 июня 2025 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 28 мая 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее по тексту – ООО «Фортуна-Н», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2026 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник З.С. Илишева, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление, решение должностных лиц и судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что в 10 часов 17 минут 00 секунд 13 февраля 2025 года на 973 км 697 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Республики Татарстан автомашина «SITRAK» государственный регистрационный знак ...., собственником которой является ООО «Фортуна-Н» и имеющая максимальную массу свыше 12 тонн, двигалась в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Собственником автомобиля «SITRAK» государственный регистрационный знак .... является ООО «Фортуна-Н», что защитником не оспаривается.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно является собственником автомобиля «SITRAK» государственный регистрационный знак .....

С данными выводами должностных лиц и судьи районного суда следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по бортовому устройству № 725239116 за движение автомобиля «SITRAK» государственный регистрационный знак .... не была внесена, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Ссылка в жалобе на то, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения было исправно, не может повлечь отмену процессуальных актов, поскольку по сведениям, представленным ООО «РТИТС», при повторной проверке установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 725239116 за движение автомобиля «SITRAK» государственный регистрационный знак .... в 10 часов 17 минут 00 секунд 13 февраля 2025 года отсутствуют, бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения было выключено и включено после проезда системы контроля, маршрутная карта не оформлялась, сбоев по состоянию на указанное время в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата была не произведена по независящим от ООО «Фортуна-Н» обстоятельствам в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Указание в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения на балансе расчетной записи имелись денежные средства, не свидетельствует о работе бортового устройства на момент проезда системы контроля.

Следует также отметить, что аналогичные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

В тоже время каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ООО «Фортуна-Н» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна-Н» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение ООО «Фортуна-Н» от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 25 июня 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 28 мая 2025 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зарины Салаватовны Илишевой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья