Приговор № 1-213/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-213/2018

№1-213/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 11 октября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №078916 от 10.09.2018 года,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> на <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>69, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>1, судимого:

- <дата> Новоселовским районным судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями судов от <дата>, от <дата>, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение по указанному приговору отменялось и наказание последовательно присоединялось на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к приговорам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, судимости по которым погашены), освобожденного <дата> по отбытии наказания,

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО2 распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО5 в квартире последних по <адрес>69 п. Березовка. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО5 ушли спать. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на имущества ФИО1, а именно сотового телефона «DEXP Ixion MS350». Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 15 до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО9 спят в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола в кухне сотовой телефон «DEXP Ixion MS350», стоимостью 5000 рублей, с установленной в телефоне картой памяти объемом 8Гб, стоимостью 500 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в физическом и психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, отрицательную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от <дата> за умышленное преступление; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его пояснений о совершении преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действия рецидива преступлений, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> суд оставляет исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона – оставить у ФИО1, распечатку с базы данных, светокопию приходного ордера, детализацию – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова