Приговор № 1-205/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019Дело № 1-205/19 УИД 74RS0003-01-2019-001104-64 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Челябинск 14 июня 2019г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., при секретаре Зайнагобдиновой Е.А., с участием государственных обвинителей Орлова С.В., Бегашева В.В., Додоновой С.Г., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника Межевич В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 14.12.2004 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (в редакции кассационного определения Челябинского областного суда от 15.03.2005) по ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 2) 31.05.2005 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (в редакции определения Новосибирского областного суда от 26.12.2011) по ст.ст.111 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 13.02.2013 освобожденного по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 20.09.2018, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах. 20.09.2019, в период времени с 11.15 до 12.00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле здания, расположенного по ул.Хохрякова, 28 «Б» г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение на ранее незнакомого Потерпевший №1 с целью открытого хищения имущества последнего с применением к тому опасного для его здоровья насилия. Реализуя указанный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при отсутствии прав на имущество Потерпевший №1, потребовал от последнего передачи ему принадлежащего тому имущества – бутылки водки и денежных средств. На данное требование Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО1 напал на Потерпевший №1, нанеся тому удар рукой в область левого уха. Во избежание совершения в отношении него дальнейших преступных действий Потерпевший №1 зашел в магазин, расположенный в вышеуказанном здании, а затем перешел в торговый павильон «Продукты», расположенный на остановке общественного транспорта «Хохрякова» по ул.Хохрякова, 30/6 в г.Челябинске. Продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, ФИО1 зашел за Потерпевший №1 в указанный павильон, где повторил требование о передачи ему принадлежащего Потерпевший №1 имущества, на что тот ответил отказом. Тогда ФИО1 напал на Потерпевший №1, нанеся тому удар рукой в область левого глаза, после чего своей головой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область переносицы и лба, применив к тому опасное для здоровья насилие. В результате примененного к нему ФИО1 насилия Потерпевший №1 перестал оказывать сопротивление, после чего ФИО1 сорвал с Потерпевший №1 сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились 1 бутылка водки «Зеленая марка» емкостью 0,1л стоимостью 59 рублей, 1 пачка сигарет «Корона» стоимостью 55 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 414 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, повлекшего кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, а также кровоподтеки (гематомы) и ссадины в лобной и левой половине затылочной области головы, кровоподтек левой скуловой области, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека повреждения. Подсудимый свою вину в совершении установленного судом деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался. Помимо признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом деяния, она подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 20.09.2018, после 10 часов, зашел в магазин, расположенный на ул.Хохрякова г.Челябинска, где находился подсудимый, который кричал, за что того выгнали из магазина. Он приобрел бутылку спиртного емкостью 0,1л и покинул магазин. На улице к нему подошел подсудимый и потребовал у него водку, на что он ответил отказом, тогда подсудимый потребовал у него деньги, на что он также ответил отказом. После этого подсудимый нанес ему удар рукой в левое ухо. Он вернулся в вышеуказанный магазин, где находился 5-10 минут, после чего покинул магазин и направился на остановку общественного транспорта. По пути его следования к нему подбежал подсудимый, который выражался нецензурной бранью, нанес ему удар рукой в область левого глаза. Он зашел в распложенный на остановке общественного транспорта магазин, подсудимый проследовал за ним. Он схватил подсудимого за руки, и тот нанес ему головой 2 удара в области носа и лба, в результате чего у него пошла кровь. После этого подсудимый сорвал с него синтетическую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились 1 бутылка водки емкостью 0,1л стоимостью 59 рублей, 1 пачка сигарет стоимостью 55 рублей, с которыми убежал. Продавец указанного магазина вызвала сотрудников ЧОП, один из которых по прибытии сказал, что нашел сумку, которая находилась за указанным магазином, при этом в сумке отсутствовали бутылка водки и пачка сигарет. Через некоторое время сотрудники ЧОП задержали подсудимого, которого он опознал. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, мать подсудимого предлагала ему возместить понесенные на лечение расходы, однако он отказался, т.к. не считает это необходимым. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял. Решение вопроса о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда. На основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, которых судом существенные противоречия не выявлены. (т.1 л.д.97-107) Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в один из дней осени 2018г. находилась на торговой точке, расположенной за киоском по ул.Хохрякова, 30 г.Челябинск, где увидела подсудимого, который находился в состоянии опьянения, был возбужден, неадекватен, вел себя агрессивно, кидал и пинал сумку, затем взял из указанной сумки пачку сигарет и что-то еще, после чего сумку откинул в сторону. Сумка была мужская, предназначенная для носки через плечо. Затем к сумке подошел мужчина, как она поняла, хозяин сумки, лицо данного мужчины было в крови. Указанный мужчина осмотрел сумку и оставил ее на месте. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП, а затем – полиции. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в ЧОП «Варяг» и в один из дней сентября 2018г. находился на дежурстве, когда с пульта торгового павильона, расположенного по ул.Хохрякова, 30 г.Челябинск поступил сигнал тревоги. По прибытии на место он и его коллега зашли в указанный павильон, где находились продавец и мужчина, лицо и руки которого были испачканы кровью. Продавец пояснила, что указанного мужчину избили и отняли сумку, при этом описала последнюю. Данный мужчина сообщенную продавцом информацию подтвердил. Он вышел из павильона и за ним обнаружил схожую по описанию сумку, при этом находившиеся рядом женщины пояснили, что находившимися в сумке вещами завладел мужчина, а также указали – куда данный мужчина направился. Он пошел по указанному женщинами направлению, зашел в магазин «Красное и Белое», где ему сказали, что мужчина пытался забрать у потерпевшего бутылку водки, нанес тому удар. Через некоторое время в подъезде одного из домов он обнаружил подсудимого, задержал того и вывел на улицу. Подошедший потерпевший, а также женщины, находившиеся возле торгового павильона, опознали задержанного. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, угрожал окружающим. Подсудимого он передал прибывшему на место наряду полиции. Сотрудник полиции ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в один из дней осени 2018г. заступил на дежурство в составе экипажа ППСП, в ходе которого получил сообщение о том, что по ул.Хохрякова, 30 г.Челябинска избит мужчина. По прибытии по указанному адресу его экипаж встретил потерпевший, лицо и голова которого были испачканы кровью. Данный мужчина пояснил, что был избит, а его имущество, сумка и иные предметы, похищено. На момент их прибытия подсудимый уже был задержан сотрудниками ЧОП, тот находился в состоянии опьянения, каких-либо пояснений не давал. Потерпевший указал на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, похищенная у потерпевшего сумка была обнаружена на месте происшествия. Подсудимый и протерпевший были доставлены в отдел полиции. Свидетель Свидетель №1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. В связи с изложенным, на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные указанным свидетелями на предварительном следствии. В ходе предварительного расследования указанный свидетель показала, что работает продавцом в торговом павильоне «Продукты», расположенном по ул.Хохрякова. 30 г.Челябинска. 20.09.2018, с 09 часов, она находилась на указанном рабочем месте. Около 11.30 в павильон зашел мужчина, следом за которым зашел парень. Последний вел себя неадекватно, как ей показалось, находился в состоянии опьянения. Парень спросил мужчину, зачем тот его обозвал, но мужчина отрицал это. Затем парень потребовал от мужчины бутылку водки и нанес тому удар головой в лоб. Тогда мужчина вытолкал парня из павильона, но через некоторое время тот вернулся, сорвал с мужчины сумку и убежал. Она вызвала сотрудников ЧОП, после чего на лице мужчины увидела кровь. Прибывшие сотрудники ЧОП задержали указанного парня. (т.1 л.д.111-114) Также вина подсудимого в совершении установленного судом деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами. Рапортом сотрудник полиции ФИО8 о причинении подсудимым потерпевшему вреда здоровью и хищении принадлежащего тому имущества. (т.1 л.д.15) Заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него подсудимым преступлении. (т.1 л.д.16) Рапортом об обращении потерпевшего за медицинской помощью в связи с избиением. (т.1 л.д.18) Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018 – участка местности, расположенного в <...>, в ходе которого потерпевший указал место совершенного в отношении него преступления, дал пояснения об обстоятельствах его совершения, а также обнаружена и изъята принадлежащая потерпевшему сумка. (т.1 л.д.19-28) Протоколом осмотра обнаруженной и изъятой принадлежащей потерпевшему сумки, постановлением о приобщении ее в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.29-34, 35, 36-37) Справками о вызове потерпевшему скорой медицинской помощи и наличии у того телесных повреждений. (т.1 л.д.64-75) Заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что в сентябре 2018г. у потерпевшего Потерпевший №1 имелись закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, повлекший кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки (гематомы) и ссадины в лобной и левой половине затылочной области головы, кровоподтек левой скуловой области, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека повреждения. Данные повреждения образовались в результате не менее 3 травматических воздействий тупого твердого предмета в указанные области. (т.1 л.д.78-80, 86-89) Распиской потерпевшего о возмещении ему имущественного ущерба. (т.1 л.д.110) <данные изъяты> Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Судом установлено, что действия подсудимого в отношении потерпевшего были направлены на неправомерное завладение из корыстных побуждений имуществом последнего. Данные действия выразились в неоднократном предъявлении им к потерпевшему требований о передаче принадлежащего тому имущества, сопровождавшихся применением опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, повлекшего причинение легкого вреда его здоровью, примененного в целях завладения имуществом потерпевшего. Данный факт полностью признан подсудимым, указанная юридическая квалификация его действий судом им не оспаривается. К вышеизложенным выводам, помимо признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом деяния, суд пришел на основании показаний потерпевшего, свидетелей и исследованных представленных сторонами письменных доказательств. Показания потерпевшего и иных свидетелей последовательны, в целом непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей на предварительном следствии, письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, стоимость похищенного имущества, возраст и личность виновного, который судим за совершение особо тяжкого насильственного преступления против личности, а также тяжкого имущественного преступления, установленное судом деяние совершил в период неснятой и непогашенной судимости, характеризуется положительно, осуществляет официальную трудовую деятельность, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении установленного судом деяния, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принятие мер к заглаживанию морального вреда, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, в соответствии со ст.ст.63, 18 ч.2 п.«б» УК РФ отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. С учетом того, что приговором от 31.05.2005 Тракторозаводского районного суда г.Челябинска (в редакции определения Новосибирского областного суда от 26.12.2011) подсудимый был осужден за совокупность тяжкого и особо тяжкого преступлений с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, суд лишен возможности согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что подсудимый является лицом, дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем не находит снований для применения положений ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ. В силу наличия у подсудимого заболевания – <данные изъяты> – нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказание. Установленное судом смягчающее наказание обстоятельство в виде возмещения причиненного преступлением ущерба предусмотрено ст.ст.61 ч.1 п.«к», 62 ч.1 УК РФ, положения которых, а также положения ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения штрафа суд не усматривает. В силу положений ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может. Вместе с тем, учитывая значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого в виде положительных характеристик и состояния его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии строгого режима. В силу назначения наказания в виде реального лишения свободы избранная мера пресечения изменению или отмене не подлежит. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14.06.2019. Зачесть в срок отбытия наказания содержание осужденного под стражей до вынесения приговора суда в период с 20.09.2018 по 13.06.2019. В силу положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: - сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему, освободив его от обязанности ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий: ________________________ подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Долгов Антон Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-205/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |