Приговор № 1-600/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело №1-600/17


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 октября 2017 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведениной Р.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1. ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника–адвоката Припадчева И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ляпиной О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, из неустановленного источника он(ФИО4) незаконно приобрел, без цели сбыта, для собственного употребления,

наркотическое средство гашиш массой 8,93 гр., то есть в значительном размере, и смесь, содержащую наркотическое средство –

производное 2,5-диметоксифенэтиламина N-(2-метоксифенилметил)-2-(4-йод-2,5- диметоксифенил) этанамин, массой 0,002 гр., что является значительным размером, после чего, вышеуказанные наркотические средства незаконно умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до момента их изъятия в ходе обыска, проведенного по выше указанному адресу в период времени с 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ;

Подсудимый ФИО4 допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью, не отрицал факт проведения у него по месту жительства по выше указанному адресу сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ обыска и изъятия у него наркотических средств – гашиша в выше указанном объеме, и «марки» пропитанной ЛСД, которые он хранил для личного употребления, поскольку в тот период времени употреблял выше указанные наркотические средства.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 – оперуполномоченных <данные изъяты> отдела полиции <адрес> Санкт-Петербурга, данных ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.105-106, 107-108), оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что в соответствии с имеющимся у них на руках постановлением суда о разрешении проведения обыска в жилище, ДД.ММ.ГГГГ ими был проведен обыск в квартире – в адресе проживания ФИО4, в ходе которого был изъят пакетик с камнеобразным веществом коричневого цвета со специфическим запахом. Как пояснил ФИО4, присутствовавший при обыске, это наркотическое средство – гашиш. Так же был обнаружен и изъят фрагмент из листа белой бумаги, про который ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство «марка». Изъятые предметы были упакованы. опечатаны, по поводу проведения обыска был составлен соответствующий протокол. в котором расписались все участники процесса, замечаний не последовало;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-99, 103-104), оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию о том, что они (ФИО5 и ФИО6) принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу проживания ФИО4, в ходе которого, были обнаружены и изъяты: пакетик с камнеобразным веществом коричневого цвета со специфическим запахом, про которое ФИО4, присутствовавший при обыске, пояснил, что это гашиш. Так же был обнаружен и изъят фрагмент из листа белой бумаги, про который ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство «марка». Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, по поводу проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники процесса, в том числе и понятые, замечаний не последовало;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обыска в квартире проживания ФИО4 было изъято наркотическое средство. (т.1 л.д. 47);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> в СПб., в ходе которого у ФИО2, в его присутствии, и в присутствии понятых, было обнаружено и изъято пакетик с камнеобразным веществом коричневого цвета со специфическим запахом, так же был обнаружен и изъят фрагмент из листа белой бумаги с рисунком в виде Джина с одной стороны ( т. 1 л.д. 53-54);

- рапортом оперуполномоченного № отдела полиции УМВД <адрес> ФИО9 о задержании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 66);

- копией протокола о медицинском освидетельствовании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабиоидов ( т. 1 л.д. 65);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 не отрицал, что хранил у себя дома кусочки наркотического средства – гашиш, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д.69);

- справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе обыска у ФИО4 средство – является наркотическим средством – гашишем, массой 8,93 грамма, на исследование израсходовано 0,03 гр. ( т. 1 л.д.63);

- заключением эксперта 9/Э/3933-16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование растительное вещество, изъятое при обыске по месту жительства у ФИО4, является: наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 8,90 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,09 грамма, а так же смесь, содержащая наркотическое средство– производное 2,5-диметоксифенэтиламина N-(2-метоксифенилметил)-2-(4-йод-2,5- диметоксифенил) этанамин, массой 0,002 гр. ( т. 1 л.д.132-135)

- протоколом осмотра вещественных доказательств – наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ( т. 1 л.д.109);

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО4 доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей в той части как они изложены в приговоре, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО4, которые суд оценивает как допустимые и достоверные в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что его показания согласуются с выше приведенными и исследованными судом доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО4 намеревался сбыть выше указанные массы наркотических средств, обнаруженные у него при обыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 05.2016 года, и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

Представленные суду в этой части показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-101), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 п.5 УПК РФ, согласно которым он(Свидетель №1) знает о том, что ФИО4, как употребляющий наркотические вещества, так же занимается их сбытом, и он (Свидетель №1) ранее неоднократно приобретал гашиш у ФИО4 - суд полагает допустимыми доказательствами, однако, неинформативными, неконкретными, данными в дату, которая существенно отличается от даты проведения обыска в квартире проживания ФИО4 – а потому - не достаточными для квалификации действий ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, так же данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в части того, что им, со слов Свидетель №1, задержанного за сбыт наркотического средства, стало известно о том, что он(Свидетель №1) приобретает наркотики у ФИО2, которые, по сути, являются производными от выше приведенных показаний свидетеля Свидетель №1 – суд так же полагает допустимыми, но неинформативными и не конкретными, а потому – так же недостаточными для квалификации действий ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, разницу во времени и датах между той информацией, которую они получили от Свидетель №1, и датой проведения обыска в квартире ФИО4

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия ( т 1. л.д.76-78, 122-125), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО4 указал, что изъятые у него при обыске наркотические средства, он, помимо их личного употребления, хранил также и с целью их дальнейшего совместного употребления со своими знакомыми, а так же аналогичные сведения, указанные в его явке с повинной – на основании выше изложенного анализа представленных суду доказательств – суд так же полагает недостаточными для установления виновности ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, что ФИО4 никогда не отрицал, что сам в тот момент времени ( на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) употреблял гашиш и приобретал его в том числе и для собственного употребления, как и наркотик - «марку», которую намеревался употребить положив под язык, что так же подтверждено и протоколом медицинского освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установившем у <данные изъяты>

При указанных выше обстоятельствах, один лишь размер наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО4 с ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО4 таким образом, суд исходит из того, что ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; что в ходе обыска были изъяты пакетик с наркотическим средством гашиш и наркотическое средство в виде одного листка бумаги, пропитанного смесью, содержащей наркотическое средство –

производное 2,5-диметоксифенэтиламина N-(2-метоксифенилметил)-2-(4-йод-2,5- диметоксифенил) этанамин, которые он хранил по месту жительства до момента их обнаружения и изъятия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях ФИО4 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и прямого умысла.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО4 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию; проживал в семье с матерью; в настоящий момент трудоустроен, <данные изъяты>

ФИО4 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, имеет заболевание, что судом расценено в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, но, без реального отбывания данного наказания, условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц посещать вышеуказанный орган для контроля, пройти курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу :

- меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде - отменить;

- вещественное доказательство - наркотические средства, хранящееся в камере хранения – хранить в указанном месте до принятия решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: